刘登贤
云南省曲靖市第一人民医院神经外科，云南曲靖 655000
[摘要] 目的 探讨重型对冲性颅脑外伤不同手术方案治疗效果。方法 研究对象为该院收治的80例重型对冲性颅脑外伤患者，采用数字表抽取法随机分组，就单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗（对照组）与双侧去骨瓣减压开颅术治疗（观察组）效果进行对比。结果 观察组选取病例临床总有效率55%，显著高于对照组25%，差异有统计学意义（P<0.01）。两组术后颅内压呈下降表现，但观察组下降幅度显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组切口疝8例，占20%；急性脑膨出4例，占10%，对照组分别为25例，占62.5%；22例，占55%，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 重型对冲性颅脑损伤采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗，可显著提高临床有效率，防范不良事件的发生，保障患者生存质量，具有非常积极的应用价值。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 双侧去骨瓣减压开颅术；重型；对冲性；颅脑外伤
[中图分类号] R651 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１4）05（a）－０109-02
[作者简介] 刘登贤（1974.5-），男，云南曲靖人，大学本科，主治医师，研究方向：神经外科。
近年来，经济改革发展势头迅猛，社会活动渐趋多元化，显著增加了颅脑损伤的发生比例，重型对冲性颅脑外伤，属其中常见的一种类型，致残及致死率居较高水平，随着近年发病率的上升，救治方案的选择一种为临床研究的热点，是防范脑疝形成，挽救患者生命，提高生存质量的关键[1]。为了探讨重型对冲性颅脑外伤不同手术方案治疗效果，该选取2012年8月—2013年8月期间相关病例，采用数字表抽取法随机分组，就单侧外伤大骨瓣常规减压窗术（对照组）与双侧去骨瓣减压开颅术效果进行对比，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择该院研究对象80例，男59例，女21例，年龄19~67岁，平均（38.9±14.2）岁，均与《现代颅脑损伤学》（2004年）制定的相关诊断标准符合，头部有明确外伤史，临床以瞳孔变化、意识障碍、GCG评分<8分为主要表现。CT检查示脑内血肿、双侧大脑半球不对称挫裂伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血。致伤原因：高处坠落伤19例，交通意外伤71例。患者或家属均自愿签署该实验知情同意书，并排除机体其它系统严重疾患者，随机分为观察组和对照组各40例，一般情况差异无统计学意义（P<0.05），有可比性。
1．2 方法
均在术前对患者行充分的评估，规范处理，并及时开颅。观察组：该组选取病例采用双侧去骨瓣减压开颅术，去骨瓣减压先自颅内压高侧进行，最小骨窗为12 cm×10 cm，最大骨窗为14 cm×12 cm，依据脑组织受伤情况及术中颅内压增高情况对次侧骨瓣大小进行调整，要求两侧骨瓣尽可能咬至颅中窝底，为对血肿及梗死坏死脑组织清除，可在颅骨顶部留置骨桥，长约4~5 cm。对照组：该组选取病例采用单侧外伤大骨瓣减压窗手术，骨窗为12 cm×12 cm。术后两组均应用脱水利尿药物，行控制性降压等待操作，长时间昏迷者为保证良好通气，可给予气管切开。控制血糖，并常规行亚低温治疗，后期积极实施现疗、针灸、高压氧等康复治疗。
1．3 效果评定
临床疗效采用格拉斯哥预后量表（GOS）评分评定，按恢复良好、中残、重残、植物生存和死亡划分。有效包括恢复良好及中残。
1．4 统计方法
采用spss13.0软件对数据进行统计学分析，计量数据采用（x±s）表示，进行t检验，计数资料进行χ2检验。
2 结果
2．1 临床总有效率
观察组选取病例临床总有效率55%，显著高于对照组25%，差异有统计学意义（P<0.01）。见表1。
2．2 颅内压情况
两组术后颅内压呈下降表现，但观察组下降幅度显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2．3 并发症发生情况
观察组切口疝8例，占20%；急性脑膨出4例，占10%，对照组分别为25例，占62.5%；22例，占55%，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
该研究结果显示，观察组选取病例临床总有效55%，显著高于对照组25%，差异有统计学意义（P<0.01）。两组术后颅内压呈下降表现，但观察组下降幅度显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组切口疝8例，占20%；急性脑膨出4例，占10%，对照组分别为25例，占62.5%；22例，占55%，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。在建筑业及交通运输业飞跃发展的当今环境下，重型对冲性颅脑损伤发生率随之逐年上升，有较高继发迟发性脑内血肿风险，受两侧大脑半球压力不均衡影响，继发血肿后，易引发脑中线移位，继而脑疝形成，使治疗更为棘手[2-3]。采用开颅手术治疗，颅内压极易发生恶性增高，且有较高急性脑膨出发生率，若患者在此时病变变化快且危重，若救治不及时，极易引发伤残或死亡[4-5]。该观察组切口疝和急性脑膨出率均低于对照组，提示采用双侧去骨瓣减压术，可防控不良事件的发生。在手术过程中，一旦检出首侧硬脑膜有过高张力，需对另一侧立即行开颅去骨瓣术，并对硬脑膜迅速打开，防止迟发性脑血肿，降低急性脑膨出率[6-7]。
重型颅脑损伤患者，颅内压急性升高为主要致残和死亡原因[8]。因对冲性颅脑外伤患者颅内压在术前和术中均居较高水平，若患者出现双侧血肿或双侧大脑半球脑肿胀，且有严重多发脑挫裂伤时，需尽量实施双侧去骨瓣减压开颅术，以使脑血管受压程度减轻，防止脑组织缺血-再灌注损伤及缺氧，为减轻颅内压状态提供了保障[9-10]。另外，因对冲性颅脑外伤患者两侧脑组织多存在受压不，不对称的损伤情况，重侧若有严重脑挫裂伤伴发，通常有继发性脑水肿发生，针对重侧可行去大骨瓣减压，而次侧可行小去骨瓣减压，以防脑中线结构移位，并使脑干受压程度降低，两侧颅内压差消除，从根上提高患者生存质量，降低致残致死率。
综上，重型对冲性颅脑损伤采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗，可显著提高临床有效率，防范不良事件的发生，保障患者生存质量，具有非常积极的应用价值。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1] 王清波，谢波，谢沛建，等.细孔钻颅脑室外引流术的临床应用体会[J].中华神经外科杂志，2011(4):350.
[2] 张厚春.叶发民，孙荣青.重型颅脑损伤神经源性肺水肿的早期机械通气治疗[J].中国实用神经疾病杂志，2010，13（21）：53-55.
[3] 汪芳军，毛幅荣，胡婀娜，等.神经生长因子联合康复训练对颅脑损伤患者认知功能的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2011，33（11）：857-858.
[4] Marmarou A,Signoretti S,Fatouros PP,et al.Predominance of cellular edema in traumatic brain swelling in patients with severe head injuries[J].J Neurosurg,2006,104(5):720-730.
[5] 张卫贤，黄杰，周伟民，等.特重型颅脑损伤的院前急救和院内处理[J].中华创伤杂志，2005，21（1）：128-130.
[6] 刘斌，冯毅，王玉海， 等. 重型、特重型颅脑损伤合并易漏诊部位损伤的早期诊断和治疗[J]. 中国临床神经外科杂志，2009， 14(7): 407-409.
[7] 陈节，江永，赵霆，等.跨中线翼点入路在特重型脑对冲伤手术中的应用[J].实用全科医学，2007，5（6）：497.
[8] Flint AC,Manley GT,Gean AD,et al.Post-operative expansion of hemorrhagic contusion after unilateral decompress hemicraniectomy in severe traumatic brain injury[J].J Neurotrauma,2008,25(5):503-512.
[9] 莫贻敏，秦坤明，杨朝华，等.大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的系统评价[J].中国循证医学杂志，2009，9（9）：985-993.
（收稿日期：2013-01-24）
