王强松
富源县人民医院，云南曲靖 655500
[摘要] 目的 研究肱骨近端骨折患者运用三角肌有限劈开锁定钢板（LPHP）与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法 我院选择2010年5月—2012年5月间诊治的70例肱骨近端骨折患者，将其分为两组，观察组的32例患者运用三角肌有限劈开锁定钢板治疗，对照组的38例患者运用传统的T型钢板、三叶草钢板进行治疗。结果 本文所选的7例患者均进行10~14个月的随访，平均为12.6个月，观察组患者均未出现钢板断裂、螺钉松动、肩关节疼痛、肩关节活动受限以及肱骨头坏死的现象；对照组患者经过治疗后有5例出现了螺钉松动，2例钢板断裂，10例肩关节活动受限疼痛，2例肱骨头坏死。Neer功能评分，观察组患者中18例优，10例良，4例可以，优良率达到87.5%；对照组中8例优，15例良，3例可以，12例差，优良率为68.4%，比较两组患者的优良率，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。结论 肱骨近端骨折患者运用肱骨近端加压锁定钢板治疗的临床效果较好，与传统的钢板固定效果相比，疗效更加确切，出现并发症少及早期可进行功能锻炼的优点。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 三角肌有限劈开；锁定钢板；肱骨近端骨折；临床疗效
[中图分类号] R687 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2014）02（c）-0145-02
骨科中肱骨近端骨折较为常见，约为全身骨折的4%~5%，主要见于骨质疏松的老年患者。对于Neer分类法中明显移位的二、三、四部分骨折，主要应进行手术治疗[1]。最近几年，由于肱骨近端加压锁定钢板广泛的应用于临床，肱骨近端骨折治疗的临床效果较为满意。我院选择2010年5月—2012年5月间诊治的70例肱骨近端骨折患者，根据其钢板的不同分为两组，比较两组患者的治疗效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
我院选择2010年5月—2012年5月间诊治的70例肱骨近端骨折患者，所有患者的骨折均由于创伤引起，术后在伤后的3~7 d进行。将所选的患者分为两组，观察组的32例患者中，19例为男性，13例为女性；年龄在24~79岁之间，平均为50.3岁；根据Neer分型，25例为3部分骨折，7例为4部分骨折；对照组的38例患者中，21例为男性，17例为女性；年龄在27~72岁之间，平均为53.4岁；根据Neer分型，29例为3部分骨折，9例为4部分骨折；比较两组患者的性别、年龄及Neer分型均未见明显差异，无统计学意义（P>0.05）。
1.2手术方法
观察组的患者运用三角肌有限劈开锁定钢板治疗，对照组的患者运用传统的T型钢板、三叶草钢板进行治疗。
1.3术后处理
术后患者均采用三角巾进行固定，术后第2天即对患者的肩部进行被动活动，术后7 d指导患者肩部进行主动运动，术后6~8周根据患者骨折部位的骨痂情况进行适当的抗阻力训练，对患者进行定期的随访观察[2]。
1.4疗效标准
运用Neer功能评定标准进行评分：这种评分主要运用百分制评分表，具体为：疼痛35分，功能30分，运动限制25分，解剖复位10分。分别在术后1个月、半年以及1年的时间对患者进行复查，总分达到90分以上时则为优，总分在80~89分之间时为良，总分在70~79分为可以，总分未达到70分时则为差[3-4]。
1.5统计学方法
进行统计学分析时采用spss 15.0系统软件，运用独立样本t检验进行组间比较，差异有统计学意义（P<0.05）。
2结果
本文所选的7例患者均进行10~14个月的随访，平均为12.6个月，观察组患者均未出现钢板断裂、螺钉松动、肩关节疼痛、肩关节活动受限以及肱骨头坏死的现象；对照组患者经过治疗后有5例出现了螺钉松动，2例钢板断裂，10例肩关节活动受限疼痛，2例肱骨头坏死。Neer功能评分，观察组患者中18例优，10例良，4例可以，优良率达到87.5%；对照组中8例优，15例良，3例可以，12例差，优良率为68.4%，比较两组患者的优良率，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
肱骨近端骨折的类型及治疗原则：现在分型主要依据的是Neer，是在Codorman分类基础上进行的，通过对肱骨近端的3个解剖部位，分别为肱骨头、大结节、小结节[5]。如肱骨干以及相互之间的移位程度进行分类，I型为所有骨折移位未超过1cm，旋转程度不超过45°；II型为两部分骨折；III型为三部分骨折；IV型为四部分骨折。大部分学者认为肱骨近端骨折特别是NeerI、II部分骨折患者应首先考虑进行保守治疗，主要运用的是闭合复位，肩周带悬吊固定，外展趾甲固定等方法。然而，对于III、IV部分的骨折应根据患者的年龄、具体情况等考虑实施手术切开复位内固定。Lill等学者认为，对于肱骨近端粉碎性骨折的患者进行手术治疗的效果明显优于非手术治疗。进行手术时要考虑到肩袖解剖结构的恢复情况，术后应尽早进行功能锻炼[6]。手术方法包括可吸收缝线缝合、克氏针张力带、三叶草钢板固定以及T型钢板固定等。因肱骨头大多数为松骨质，因而如患者为肱骨近端粉碎性骨折，骨质出现缺损现象，不可用可吸收缝线缝合或者克氏针张力带固定；过去肱骨近端骨折运用钢板内固定治疗时，因骨质疏松很难进行坚固固定，而且需要广泛暴露，无法早期进行功能锻炼，对骨折块的血供出现破坏，不利于肩关节功能的恢复。
三角肌有限劈开锁定钢板对肱骨近端解剖性状进行设计，不需要对钢板进行预弯，钢板不会对骨面产生压力，肱骨近端锁定钢板主要是运用钢板和螺钉之间形成一种类似于支架的结构，可以在骨骼及骨板之间存在一定的间隙缓解软组织的损伤，保护骨及骨膜的血运，同时降低肱骨头出现无菌性坏死的几率[7]。本文研究发现实施三角肌有限劈开锁定钢板治疗的患者未出现1例肱骨头坏死的现象，然而传统的钢板治疗组中有2例出现了肱骨头坏死，6例骨折不愈合，两组患者差异显著，有统计学意义（P<0.05）。LPHP主要依据术中情况在同一块接骨板上选择使用标准松质骨螺钉，实施动力加压固定或者运用锁定螺钉以此来获得稳定的成角固定；如果患者为粉碎性骨折或者骨质疏松的患者，螺钉能够发挥很好的抗拉力及锚合力，提高肱骨头的固定支持功能，但是过去的三叶草钢板及T型钢板的固定主要依赖螺丝钉在骨质上的抓力[8]。
综上所述，肱骨近端骨折患者运用肱骨近端加压锁定钢板治疗的临床效果较好，与传统的钢板固定效果相比，疗效更加确切，具有并发症少及早期可进行功能锻炼的优点。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1] 郭丹,蒋雨清,周海斌,等.锁定接骨板在肱骨近端骨折治疗中的应用[J].江苏医药，2011,24(8):875-876.
[2] 章暐,邹剑,张长青.切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折[J].组织工程与重建外科杂志，2011,30(1):552-553.
[3] 郝晓.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床分析[J].中国实用医药，2011,14(2):408-409.
[4] 沈新.锁定钢板治疗老年肱骨外科颈骨折32例分析[J].西南军医，2011,31(1):64-65.
[5] 刘冲.锁定钢板治疗肱骨近端骨折87例[J].现代中西医结合杂志，2011,47(1):846-847.
[6] 周立建,王树金,邱锡定,等.PHILOS钢板有限切开治疗肱骨近端骨折[J].实用医学杂志，2010,10(13):947-948.
[7] 刘怿.微创锁定钢板治疗肱骨近端骨折58例临床观察[J].医学信息(中旬刊)，2010,30(9):736-736.
[8] 史厉,王少卿,王松峰,等.锁定钢板治疗肱骨近端骨折54例的临床体会[J].哈尔滨医药.2010,26(4)：758-759.
（收稿日期：2013-10-02）
