钱 锋 唐征宇 宋文泉 徐 哲柴 殿波 张 军
蚌埠市第一人民医院骨二科，蚌埠安徽 233000
[摘要] 目的 研究人工股骨头置换和全髋关节置换在治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法 选取该院2009年1月—2013年3月收治的股骨颈骨折患者70例，随机分为实验组和对照组。实验组患者35例，行人工股骨头置换术；对照组患者35例，行全髋关节置换术。术后比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、Harris评分以及术后并发症发生情况。 结果 实验组患者手术时间(60.23±11.33)、术中出血量(252.65±14.33)mL以及住院时间(8.24±1.34)h，对照组患者手术时间(101.28±10.98)、术中出血量(512.23±11.82)mL以及住院时间(15.34±2.24)h，经比较，两组患者各指标差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者术后3个月Harris评分无显著差异无统计学意义(P>0.05)；术后6个月Harris评分对照组均优于实验组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论 人工髋关节置换和全髋关节置换术是目前临床上治疗股骨颈骨折的主要手段，两种手术方式各具优缺点，临床上应根据患者情况选择合适的手术方式。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 股骨头置换；全髋关节置换；股骨颈骨折
[中图分类号] R683.42 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１4）09（b）－０022-02
Observation on the Comparison of Advantages and Disadvantages Between Artificial Femoral Head Replacement and Total Hip Replacement in the Treatment of Femoral Neck Fracture
QIAN Feng TANG Zhengyu SONG Wenquan XU Zhe CHAI Dianbo ZHANG Jun
The Second Department of Orthopedics， First People´s Hospital of Bengbu， Bengbu， Anhui Province， 233000， China
[Abstract] Objective To study the clinical efficacy of artificial femoral head replacement and total hip replacement in the treatment of femoral neck fractures. Methods 70 cases with femoral neck fracture admitted in our hospital from January 2009 to March 2013 were selected and randomly divided into the experimental group and the control group. 35 cases in the experimental group were given artificial femoral head replacement， and 35 cases in the control group were given total hip replacement. The operative time， intraoperative blood loss， the length of stay， Harris score and the incidence of postoperative complications of two groups were compared. Results The operative time of the experimental group was (60.23±11.33)， intraoperative blood loss was (252.65 ± 14.33) ml， the length of stay was (8.24±1.34)h， and that of the control group was (101.28±10.98)， (512.23±11.82)ml， (15.34±2.24)h， respectively， by comparing， the differences in the indexes between the two groups were statistically significant(P<0.05)； the difference in Harris score between the groups 3 months after operation was not statistically significant(P>0.05)， while that of the control group was better than that of the experimental group 6 months after operation， the difference was statistically significant(P<0.05)； there was no significant difference in postoperative complications between the two groups(P>0.05). Conclusion Artificial hip replacement and total hip replacement are the main means for the clinical treatment of femoral neck fracture at present， both have advantages and disadvantages， in clinical practice the surgical approach should be chosen appropriately based on the condition of patient.
[Key words] Femoral head replacement； Total hip replacement； Femoral neck fracture
随着我国人口老龄化的加剧，股骨头骨折的发病率也在逐年增加，严重影响了老年患者的生活质量[1]。由于股骨颈的血液供应不充足，术后很易并发股骨颈缺血坏死，对患者产生严重影响。目前，对于股骨颈骨折患者临床上多采用人工股骨头置换术以及全髋关节置换术，有效地提高了治疗效果[2]。为研究两种手术方式的临床疗效，选取该院2009年1月—2013年3月收治的股骨颈骨折患者70例进行对照研究，为临床工作提供可靠参考资料，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
该研究选取该院收治的股骨颈骨折患者70例，随机分为实验组和对照组。实验组患者35例，其中男患14例，女患21例，年龄62~80岁，平均年龄(65.26±5.32)岁，GardendⅢ型12例，GardenⅣ型13例；对照组患者35例，其中男患13例，女患22例，年龄63~81岁，平均年龄(65.46±6.33)岁，GardendⅢ型13例，GardenⅣ型12例。经比较，两组患者在年龄、性别以及骨折分型上差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
实验组采取股骨头置换术，对照组采取全髋关节置换术，术中患者采取后外侧入路，全麻或硬膜外麻醉。患者入院后首先做各项检查，完善术前准备工作，同时行骨牵引或皮牵引术稳定患处，避免压迫血管神经组织。术后常规低分子肝素抗凝治疗，预防血栓形成以及抗生素静脉滴注预防感染。
1.3 疗效评价标准
手术结束后随访，统计两组患者手术时间、术中出血量、住院时间以及术后3、6个月的Harris评分。
1.4 统计方法
该研究所得数据全部采用spss14.0软件进行数据分析，计数资料百分比表示，组间比较用χ2检验；计量资料用均数±标准差(x±s)表示，组间比较用t检验。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效对比
术后对两组患者临床疗效对比发现：实验组患者手术时间、术中出血量以及住院时间明显少于于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者术后3个月Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月Harris评分对照组均优于实验组，差异有统计学意义(P<0.05)。术后3、6个月Harris评分差异说明全髋关节置换术远期疗效优于人工股骨头置换术。
2.2 两组患者术后并发症发生情况对比
实验组患者发生坠积性肺炎1例，褥疮2例，下肢深静脉血栓1例；对照组患者发生坠积性肺炎1例，褥疮1例，下肢深静脉血栓2例.经比较，两组患者术后并发症发生情况差异无统计学意义(P>0.05)
3 讨论
目前，老年患者股骨颈骨折不愈合率以及股骨头坏死率一直较高，约25%。并且由于老年患者一般情况较差，长时间的卧床休息极易引发坠积性肺炎、褥疮以及下肢深静脉血栓，一旦发生上诉并发症，给患者的预后带来严重的不良影响[3]。为降低术后并发症的发生，提高临床治愈率，临床上多采用人工股骨头置换术和全髋关节置换术[4]。但临床上在选择两种手术方式的时候意见不统一，但美国以及欧洲发达国家采用全髋关节置换术相对较多[5]。为研究两种手术方式优劣差异，选取该院2009年1月—2013年3月收治的股骨颈骨折患者70例进行对照研究，为临床工作提供可靠参考资料。
通过该次研究发现：人工股骨头置换术存在手术时间短和术中出血少等优势，有利于患者术后尽早恢复，从而早日下地活动减少术后并发症的发生。但有资料显示，骨性髋臼与股骨头假体难以完全匹配，容易引起髋臼受力不均，患者在术后一段时间后可出现超行走疼痛的表现[6]。统计表明，髋臼磨损程度多于患者术后活动量有密切关联，活动越多越容易损坏髋臼，严重者可发生髋臼中心性脱位[7]。由于人工股骨头置换术手术损伤小、住院时间短以及术后恢复快，但远期容易发生行走疼痛甚至髋臼中心性脱位，需要再次手术，因此临床上对于预计寿命约5年患者患者推荐使用人工股骨头置换术[8]。全髋关节置换术手术创伤大、住院时间久并且术后恢复慢，但该手术方式避免了骨性髋臼与人工股骨头的不匹配，远期疗效好，提高患者生活质量。因此临床上对于身体健康，预计寿命长的患者有较好可以选用该手术方式。
综上所述，人工股骨头置换术手术损伤小，术后恢复快但远期效果不如全髋关节置换术，适用于年龄较大预计寿命约5年患者。全髋关节置换术手术损伤较大，术后恢复较慢，但远期疗效好，适用于65~70岁预计寿命较长的患者。因此人工髋关节置换和全髋关节置换术两种手术方式在治疗股骨颈骨折上各具优缺点，临床上应根据患者自身情况选择合适的手术方式，提高临床疗效。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1] 叶松林. 人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的对比研究[J]. 中国现代医生， 2012， 50(21):39-41.
[2] 李静平. 内固定与股骨头置换治疗转子间骨折临床疗效分析[J]. 亚太传统医药， 2013， 9(12):142-143.
[3] 唐朴勤. 人工股骨头置换与全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较[J]. 武汉大学学报， 2014， 35(1):143-145.
[4] 朱奇剑. 人工股骨头置换与全髋关节置换在股骨颈骨折治疗中的临床应用[J]. 中国高等医学教育， 2013(10):136-137.
[5] 叶永平. 股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉内固定和人工股骨头置换治疗高龄患者转子间骨折的疗效分析[J].中华临床医师杂志， 2012， 6(12):88-89.
[6] 黄佾全. 内固定与股骨头置换治疗转子间骨折疗效分析[J]. 中国现代医生， 2013， 5(18):134-136.
[7] 江辉耀. 人工股骨头置换和全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的效果比较[J]. 河北医药， 2014， 36(3):379-381.
[8] 曹勇. 全髓关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人 股骨须骨折的疗效比较分析[J]. 中国卫生产业， 2013(2):162-163.
（收稿日期：2014-06-19）
