陆洋
（南通职业大学艺术设计学院，江苏南通226007）
摘要：高职实践教学评价机制是实践教学质量的保证，以此环节为视角，对其现状进行透彻的分析、探讨，进而不断改进、完善，可以最有力地保证实践教学质量的提升，进一步推动高职教育改革，为社会培养更多的有用人才。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：高职教育；实践教学；评价机制；教学质量
DOI：10.16083/j.cnki.22-1296/g4.2015.05.045
中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1671—1580（2015）05—0102—03
收稿日期：2014—11—26
作者简介：陆洋（1975— ），女，江苏南通人。南通职业大学艺术设计学院，高级实习指导教师，硕士在读，研究方向：服装设计，服装结构。
高职院校服装专业是一个集市场调查、款式设计、结构设计、工艺设计及销售策划为一体的实践性、综合性学科。随着社会经济的发展，服装产业也得到了迅猛的发展，同时，服装专业人才培养与企业对人才需求的矛盾也随之日趋显现。目前，中高级应用型技术人才的短缺已严重影响到服装产业的升级，众多高职院校已充分认识到这一点，并将实践教学提升为职业教育教学体系的重要环节，各院校从实践教学各环节的目的、内容、设置等方面入手进一步加以完善。但是，实践教学环节较多，过程复杂，要达到最终目标，必须有一套科学合理、规范化的教学质量评价体系，以保障服装专业实践教学的顺利进行。
一、高职服装专业实践教学评价机制的现状
随着高职教育理念的更新和发展，实践教学在职业教育教学中的比重逐步增加，成为职业教育不可或缺的一个重要环节。但是，高职院校的实践教学效果却往往达不到预期。以服装实践教学为例，由于缺乏具体的实践教学回馈和评价，导致实践教学成了一种形式，教学质量得不到保证，最终达不到培养目标，这不只是教学意识问题，更多的是由于忽视了评价机制的执行力，没有能够及时、规范地对教学进行反馈，并采取有效的措施加以弥补。因此，建立规范化的高职实践教学评价机制对高职教育发展而言势在必行。
关于教学评价，泰勒着眼于教学效果，把教学质量评价定义为“评价过程是为了实现课程和大纲的教育目标的过程”。［1］评价是教学过程的短时终结环节，同时也是后续教学过程的开始环节。随着服装专业教学的发展，其实践教学评价也得到了一定的发展，但是就已有的评价而言还存在一些不足之处。
（一）实践教学评价机制不够完善。由于实践教学是应职业教育的发展、需要而产生的，对很多教师而言，实践教学只是一种教学形式，因此，对实践教学的评价也就沦为一般的常规性评价，评价形式单一、简单，忽视了过程中发生的具体细节，没有自我监控意识。评价的目的是为了更好地促进教学实践，但是由于没有全面、及时地收集信息，就难以做到及时反馈，对教学质量起不到应有的保障作用，因此，也就达不到应有的教学效果。
对于实践成品，大部分教师依旧如同批改学生作业一样，只是打一个分数，以体现学生学习成绩的高低，完全忽视了对实践教学准备过程、实践教学操作过程的评价。假设一个学生在练习中不断揣摩操作方法，在操作中创造新的工艺方法，由于时间原因，有可能导致对最后成品的操作不够精细，如果仅对最后成品进行评价，是不能全面反映出学生对技能的理解和应用的。如果说实践教学准备过程直接影响到最后的教学质量，那么实践教学操作过程恰恰是最能反映教学质量的，不仅能够反映出学生对技能方法的理解和掌握程度以及教师教学方法的适用程度，更能反映出学生是否能对所学技能灵活运用。因此，实践教学评价不能停滞在评价的结果中，换言之，要完善整个实践教学过程的评价，获得大量有效的信息，从而进一步调整教学思路、教学方法，提高教学效果。
（二）实践教学评价机制缺乏针对性。实践教学评价要符合并反映其所对应的职业特征。在服装专业实践教学中，不仅要教会学生操作技能，还要培养学生的创新意识和审美意识。［2］而在机电专业实践教学中更多的是注重培养学生的操作意识和精密思维。由此可以看出，职业教育实践教学要求各具特色。因此，评价机制也要体现不同的专业特征，具有一定的针对性。但是，现实情况中不同专业的实践教学评价形式如出一辙，不足以体现其不同的职业特征，同专业不同培养方向的评价内容和形式更是变化不大。
因国内服装企业的逐步转型，服装产业对人才的需求出现了多元化的态势，高职院校在培养方向上也逐步细化，大致分为设计型、工程型及市场销售型三种。不同专业方向的培养目标设定不同，在理论课程的设置以及相同课程课时的设置上乃至实践教学的内容上都是有区别的，但是，往往忽视了实践评价的内容和形式，没有针对培养侧重点的不同而设置不同的评价机制。例如：在设计型方向与工程型方向实践教学中都会涉及到服装工艺实习，两个方向对工艺的要求很明显存在着区别，但是，在实践教学中对工艺的评价要求却相差不大，或者说基本采用的是同一个实践评价体系，这很显然是缺乏针对性的，与培养目标不一致。
（三）实践教学评价机制不能与时俱进。现今科学技术高速发展，各产业也发生着日新月异的变化，服装企业已由来料来样加工逐步转型为自主设计、自创品牌，这样的转型使得企业对于高技能人才的要求发生了改变。高职教育需以市场需求为中心，不断调整教学目标、教学计划、教学内容以及教学过程。作为高职教育的重要组成部分，实践教学常规也必然随之变动。但是，教师往往会忽略实践教学质量保障评价机制的重要性，评价内容和形式等很少改动，最终导致实践教学质量得不到保证，培养的人才达不到企业的要求。
（四）实践教学评价机制实施不到位。在很多高职院校，实践教学评价机制的实施往往都流于形式，起不到应有的作用。教师对于学生的实践过程、实践成果大都以实物为基准进行评价。实施教学质量评价的主体，如教学质量评价机构具体实施情况无人监督，其评价与监控的可信度得不到保证。教研室领导对于本教研室教师的评价，碍于情面，往往做不到客观公正，结果可想而知。教师间的互评更是如此。学生评教也存在局限性，由于其认知不全面或感情因素、主观偏见等问题，影响了最后的评价效果。诸如此类的不力之举造成了评价机制的形同虚设。
二、实践教学评价机制遵循的一般原则
高职实践教学具有现场性、开放性、双主体性和综合性等特征。其中，双主体性是指实践教学是企业和学校共同参与，让学生在具体实践环境中完成学习。［3］基于此，要建立健全规范化的实践教学评价制度，使之成为教学体系的一部分，则需坚持以下原则：
（一）要反映高职教育特色。高职教育实践教学不仅仅是为了培养学生的职业技能，更重要的是要让学生顺利走入社会，为社会服务。因此，实践教学评价要符合专业特色，所培养学生的职业素质要达到企业对人才的要求，实现学校教育与社会需求的对接。
（二）要坚持科学性原则。实践教学评价机制要有完整的体系和层次明确的评价标准，要符合职业教育的客观规律。实践教学不仅仅是培养、提高学生的操作技能，同时也需要进一步丰富和完善学生的理论知识。这就要求实践教学评价体系要能够以量化的形式精确地反映教学和学习效果。在评价标准的制定中，要能够从不同的层面反映实践教学的特质。在坚持多元评价指标的同时，还要避免重复和冲突现象。多视角、多层次、体系化的科学评价指标是建立、实施实践教学评价的基础，这也是在建立实践教学评价机制中应该坚持的。
（三）要坚持导向性原则。导向性原则是职业教育的必然选择。职业教育实践教学有着明确的目的性，这就决定了实践教学的评价机制也必然会有明确的导向性。“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”是评价的意义所在。因此，评价不是目的，而是手段，是为了更好地进行教学实践。［4］从这一层面来讲，没有目的、没有导向性的评价就没有存在的意义。所以，在实践教学评价机制的建设中一定要保证其导向性原则。
（四）要坚持可重复性、可测性原则。教学评价是对教学过程中的环节和构成要素进行解析，找出其中的经验和教训，将其抽象为理论，为后续教学做好准备。实践教学评价也不例外，从这一角度来讲，我们抽取的应该是经常性，而不是一次偶然因素。换言之，只有抽取到可重复的和可测性的因素，才具有成为实践教学基础的特质，才能成为常规实践教学的经验。所以，在实践教学评价机制中一定要坚持可测性和可重复性原则。
三、完善实践教学评价机制的措施
（一）不断增强校企合作实践教学评价意识。评价意识的提高不仅仅是指提高在学校教学过程中的评价意识，对于职业教育而言，更重要的是提高在校企结合实践过程中的评价意识。高职实践教学的部分内容是由学校和企业共同完成的，如课程设计、市场调查、下厂实习、毕业实习等，这就需要建立校企双方的评价机制，并切实按要求实施。
这一部分是实践教学中比较难以把握的，学校和企业容易形成相互依赖性，从而出现无人管理的现象。在高职实践教学内容中，校企合作实践教学是一个重要的组成部分，是学生建立工作意识、学校与企业相互对接的重要阶段，是学生即将走入社会的适应期。因此，需要建立适应的评价机制，为校企实践教学提供制度保证；同时，加强评价机制的实施力度，严格考核学生的实践态度、自主学习的意识、操作能力以及创新意识。此外，对校企双方带班教师的评价也要到位，以促进教师责任意识的提高。学生在企业实践过程中所处的是一个不同于学校的崭新环境，更需要教师的引领和指导。通过实践足以说明，做好这一阶段的教学工作能有效地提高学生的专业能力和职业素质。
（二）增加评价机制的形式。学生互评、教师互评、领导评价、学校督导评价等是评价机制的基本形式。但是，从高职最终的培养目标分析，学校最终是为企业输送人才的，因此，企业对学校的评价是不可或缺的。在服装专业实践教学中，教师重视的往往是学生是否掌握了基本的设计技巧、操作能力。而从企业的角度来看，其所重视的不仅如此，更多的是学生的设计是否符合企业的设计理念和市场需要，学生的技术能力能否为企业服务。从这一层面来讲，在实践教学的效果评价中加入企业的评价是有必要的。实现学校评价和企业评价相结合，重视企业评价带来的反馈信息，及时调整专业结构、课程目标，与企业所需相对接，更有利于专业的发展，能更好地为企业培养所需的人才。
（三）重视个性评价和共性评价相结合。高职教育中不同专业、不同个体的发展和需要是不一致的，这就要求在实践教学评价机制中，不仅要关注职业教育的一般构成要素，更要关注具体职业的特质。从培养目标的角度思考，我们不是要培养统一模式的“标准件”，而是要重视学生个性化的发展，这样才能从根本上真正全面地提高学生的专业素质。
在服装实践教学评价体系中，不仅要对基础知识、基本技能等进行考核，更要重视对学生的灵活运用能力、创造创新能力的评价。［5］江泽民同志曾提出：“创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。”［6］现在的职业教育都提出创造创新的要求，但是在实际实施过程中对学生创新能力的考核力度却有待加强。如在服装实践教学中，可以多组织学生参加设计、技能大赛，培养学生的创新意识，通过专家、社会对学生作品评价的反馈，提高学生的专业素质，培养出社会需要的高素质专业型人才。
（四）注重动态评价和静态评价相结合。静态评价是常见的评价方式，也是大多数院校常用的评价方式。但是，对于实践教学而言，其本身是一个复杂的动态过程，仅有静态评价是不够的，无法准确评价实践效果，也就无从改进。只有建立动态的评价方式，才能把握学生的发展，如在服装实践教学中，通过动态评价可以观察到学生在具体服装设计中的变化，包括技能的提升和理念的发展，等等。
实践教学是高职教育中促进学生职业化和社会化的重要环节，建立完善、规范化的职业教育实践教学评价机制对实践教学和职业教育都有着重要的意义。随着各高职院校研究、探索的深入，实践教学评价体系也将不断趋向规范化、科学化。
［教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献］
［1］董江红.高等职业教育实践课堂教学质量评价体系研究［D］.西安建筑科技大学，2008.
［2］任哲雪.高校服装专业实践课程优化的研究［J］.时代教育（教育教学），2010（5）.
［3］曾庆珠.高职教育之感想——实践教学是高职教育之本［J］.科技资讯，2006（29）.
［4］蓝光，田少文，李善忠，杨秀庭.关于教学工作评价问题的探讨［J］.海军大连舰艇学院学报，2001（2）.
［5］叶秀丹，肖霞.构建科学化的教育评价体系培养学生创新素质［J］.新乡教育学院学报，2006（3）.
［6］范英.当代中国坚持和发展邓小平理论的典范［J］.学术研究，2002（10）.
