张贵平
资阳市雁江区中医院，四川资阳 641300
[摘要] 目的 对比腰-硬联合阻滞与硬膜外阻滞两种方法用于剖宫产手术的临床疗效。方法 回顾剖宫产手术产妇200例，将其分成实验组100例，对照组100例，为实验组应用对腰-硬联合阻滞的治疗方法，为对照组产妇应用硬膜外阻滞的治疗方法。从麻醉平面达T6时间、骶神经阻滞不全率、低血压发生率、麻醉效果四方面对比两组患者的临床疗效。结果 与对照组相比，实验组产妇的临床疗效更好，其麻醉平面达T6时间更短、骶神经阻滞不全率与低血压发生率更低，麻醉效果更优，经比较，两组数据存在显著差异，具有统计学意义（P<0.05）。结论 对于剖宫产手术产妇，应用腰-硬联合阻滞的临床方法，效果显著，具有较高的应用价值。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 腰-硬联合阻滞；硬膜外阻滞；剖宫产手术；临床效果；比较
[中图分类号] R719 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2014）03（b）-0108-02
剖宫产手术（Cesarean delivery operation）属于急诊手术，采用时间快且效果良好的麻醉措施能够在很大程度上减少对母婴的生理干扰。硬膜外阻滞（Epidural block）的麻醉方法具有较佳的可控性，产妇血压波动小，但该药物起效比较慢，腰-硬联合阻滞（Waist - hard block）是一种椎管内阻滞新技术，具有硬外膜麻醉与腰麻的双重优点[1]，将其应用于剖宫产手术产妇，能取得较佳的效果，本文将对比腰-硬联合阻滞与硬膜外阻滞两种方法用于剖宫产手术的临床疗效，详情报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
随机抽取2012年10月—2013年6月剖宫产手术产妇200例，将其分成实验组100例，对照组100例。实验组中，年龄21~33岁不等，平均年龄24.6岁，妊娠37~41周不等；对照组中，年龄22~34岁不等，平均年龄25.1岁，妊娠38~41周不等。确定全部产妇无妊娠合并症及其它并发症。
1.2一般方法
为实验组应用对腰-硬联合阻滞的治疗方法，为对照组产妇应用硬膜外阻滞的治疗方法，两组产妇的详细麻醉干预如下。
1.2.1腰-硬联合阻滞麻醉干预 进入手术室后，患者保持静卧状态，测定其SPO2、HR、BP，为产妇建立静脉通道，输入300~500mL林格液，为该组患者选择右侧卧位L3-4间隙穿刺[2],成功后，为产妇注射2 mL利多卡因（浓度为2%），除硬膜外穿刺外，在蛛网膜下腔中置入腰穿针，若产妇有脑脊液流出，应注入1.6 mL布比卡因，注药后快速将腰穿针退出。
1.2.2硬膜外阻滞麻醉干预 进入手术室后，患者保持静卧状态，测定其SPO2、HR、BP，为产妇建立静脉通道，输入300~500 mL林格液，为该组患者选择右侧卧位L1-2间隙穿刺[3],成功后，为产妇注射4 mL利多卡因（浓度为2%），确定麻醉平面无误后，常规给药，根据产妇时间实际确定是否追加使用药物。
为预防产妇产生低血压，麻醉后应让产妇向左侧倾斜20度保持卧位，对于出现低血压的产妇，视情况给予麻黄碱[4]，手术结束后，为两组患者进行适度的静脉镇痛治疗。
1.3判断标准
从麻醉平面达T6时间、骶神经阻滞不全率、低血压发生率、麻醉效果四方面对比两组患者的临床疗效，按照产妇临床症状，将麻麻醉效果分为优、良、差3个等级，若产妇肌松良好，无不适住宿，为优；若产妇肌松一般，存在轻度不适，为良；若产妇肌松差，不适感强烈，为差。
1.4统计学分析
与200例产妇相关的数据，应用spss 13.0（Statistical Product and Service Solution[5]进行统计学录入、处理，对于骶神经阻滞不全率、低血压发生率、麻醉效果等计数资料，采用卡方检验的方法，用%进行书面表达，对于麻醉平面达T6时间等计量资料，采用t检验的方法，用（x±s）进行书面表达，结果以P<0.05，为差异统计学意义。两组产妇在性别、年龄、妊娠周期等方面比较，未见明显差异，P＞0.05，无统计学意义。
2 结果
2.1两组产妇麻醉平面达T6时间、骶神经阻滞不全率、低血压发生率对比
两组产妇的手术均非常成功，无1例存在缺氧症状。对照组相比，实验组产妇的临床疗效更好，其麻醉平面达T6时间更短、骶神经阻滞不全率与低血压发生率更低，经比较，两组数据存在显著差异，具有统计学意义（P<0.05）。详情见表1。
2.2两组产妇麻醉效果对比
从麻醉效果角度看，实验组96例为优，4例为良，对照组68例为优，18例为良，14例为差，实验组麻醉效果更优，经比较，两组数据存在显著差异，具有统计学意义（P<0.05）。详见表2。
3讨论
剖宫产术为产科领域中的重要手术，采用合适的麻醉方法能有效解决胎儿窘迫问题。从传统角度看，连续硬膜外阻滞是剖宫产术的首选麻醉方法，具有血压波动小、阻滞可控性好的优点，可将其用于术后镇痛，但该方法的麻醉诱导时间长，起效慢，相关研究指出，其阻滞失败率为9.5%~25%不等，这主要是由妊娠的特殊生理变化、骶神经阻滞不完善[6]造成的。从妊娠的特殊生理变化角度看，妊娠晚期硬膜外腔比较狭窄，神经根水肿，在硬膜导管置放过程中产妇容易出血，神经根不能很好的与麻醉药物结合；从骶神经阻滞不完善角度看，阻滞可控性起效慢，产妇术后头痛发生率较高。
腰-硬联合阻滞具有用药量少、起效快、阻滞完善[7]的优点，能有效弥补硬膜外阻滞的不足，在临床上使用腰-硬联合阻滞，能快速解决胎儿宫内窘迫问题，减少产妇术后头疼的发生率。因该麻醉方法的用药量小，对产妇神经系统以及心血管系统的毒性小，因其起效快，不影响产妇呼吸功能，能在最短的时间抢救胎儿，具有较高的安全性与可行性。在实际应用过程中，医务人员应根据患者的实际情况用药，注意患者循环功能变化，有效控制阻滞平面，最大限度降低对产妇循环功能的影响。局麻药种类及剂量、穿刺针的技术定位[8]与腰-硬联合阻滞成功与否有着直接的关系，因此，医务人员应提高自身的专业技术水平，慎重用药，并密切监测产妇的生命体征及麻醉平面。
本文对比了腰-硬联合阻滞与硬膜外阻滞两种方法用于剖宫产手术的临床疗效，为实验组应用对腰-硬联合阻滞的治疗方法，为对照组产妇应用硬膜外阻滞的治疗方法，与对照组相比，实验组产妇的临床疗效更好，其麻醉平面达T6时间更短（实验组为（7.8±2.2），对照组为（22.6±4.2）、骶神经阻滞不全率（实验组为0.00%，对照组为36.00%）与低血压发生率（实验组为15.00%，对照组为18.00%）更低，麻醉效果更优（实验组96例为优，4例为良，对照组68例为优，18例为良，14例为差），经比较，两组数据存在显著差异，具有统计学意义（P<0.05），说明腰-硬联合阻滞的麻醉效果较佳。
综上所述，对于剖宫产手术产妇，应用腰-硬联合阻滞的麻醉方法，效果显著，值得推广。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1] 金文哲,代继刚,柳永勋.腰-硬联合阻滞用于妇产麻醉的临床体会[J].中国医药指南,2012,27(10):222-223.
[2] 白巨军.蛛网膜下腔-硬膜外腔联合阻滞用于剖宫产手术的体会[J].基层医学论坛,2012,35(10):4694-4695.
[3] 裴海霞.腰硬联合阻滞和硬膜外阻滞在剖宫产手术中的应用比较[J].中国当代医药,2013,7(10):74-75.
[4] 王璇.腰-硬联合阻滞与单纯硬膜外阻滞麻醉用于剖宫产手术的效果比较[J].现代医学,2013,3(10):169-172.
[5] 刘志强,肖林,李晓霞.腰硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于剖宫产术的临床观察[J].临床合理用药杂志,2013,11(10):103.
[6] 王兴涛,刘春英,张同梅.腰-硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产手术效果的对比分[J].中国民康医学,2011,12(10):1485-1845.
[7] 王迪建.腰-硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较[J].实用预防医学,2011,7(10):1288-1289.
[8] 齐晓非,文亚杰,李元涛,等.吗啡鞘内和硬膜外注射用于剖宫产手术后镇痛的效果比较[J].医药导报,2013,6(10):715-718.
（收稿日期：2013-12-17）
