emba教育与大学教育本质不同。后者是基本教育，注重机会公平，而前者是职业教育，主要是“在职培训”，是企业和管理人员自主选择的一种“教育投资行为”。在Emba中引入应试教育的方法来强行塑造所谓公平，只会背离EMBA教育的初心。
EMBA沦为“卖文凭”的现象固然应该打击，应该对出现类似问题的学校进行严厉惩罚，大幅提高卖文凭的风险和成本；更要相信市场机制的力量，那些行为短期化的机构，终将付出沉重的声誉代价。
一个不争的事实是：中国的“应试教育”已经太多而非太少。EMBA教育的火爆，可以从某个角度看成企业家对传统应试教育投出的“反对票”。理解这一点，就可得出结论：组织全国统考不仅难以达到和改善EMBA教育质量的目的，甚至可能产生“劣币驱逐良币”的效果，进而损害EMBA教育的真正价值：学员考试水平提高了，但对企业管理的实际效果打折扣了。
对EMBA的社会意义应理性、客观看待：尽管某些学校出现了办学质量差甚至卖文凭的现象，但EMBA作为一个整体，对提升中国企业家的管理能力、开拓国际视野发挥了极为重要的正面作用，有效弥补了中国企业家群体过去的教育缺陷，已经成为激活中国教育体系的重要力量。当下中国经济转型的实质是企业转型，企业转型主要依靠企业家。如果EMBA教育被导向“应试教育”的轨道，这将成为中国经济转型的伤痛。
因此，EMBA教育不仅不应该走向“应试教育”，而且应该作为一种克服“应试教育”弊端的有效改革模式加以推广。总理说得到位：“政府要提高规划管理能力，决不能光图省事，一禁了之。”如果教育部门真心要提高EMBA质量，应该多研究一下教育规律、国际经验，而非依靠“全国统考”这样的“懒政”。
作者：刘胜军
