杨世箐 周炎炎
（西南石油大学马克思主义学院四川成都６１０５００）
摘要：对成都市社区居民的调查发现，社区政治参与活动的组织力度不够、效果亦不甚显著；社区居民政治参与的程度不高，主要内容是“选举”，主要方式是“组织参与”；社区居民政治参与的积极性较高，与其行动参与度“一般”形成了较为鲜明的对比，尚存在很大的发展空间。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：社区；社区参与；社区政治参与
中图分类号：F60文献标识码：Ａｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６６５－２２７２．２０１5．07．００36
社区是社会的基本构成要素，我国社会主义和谐社会建设首要任务是和谐社区的建设，和谐社区的主要特征之一是能满足居民不断增长的物质、精神需求，要求社区建立一个与居民有效互动的联系模式，良好的互动则建立在居民积极的社区参与、尤其是政治参与的基础上。政治参与是社区参与的主要内容之一，体现了居民参与社区事务的广度和深度，是当前我国社区参与的主要内容与发展趋势，因此，有必要对其展开深入的研究。以成都市为例，通过问卷调查，从社区居民政治参与的内容与方式两个方面，考察其社区政治参与的现状与特征，尝试总结经验、发现不足，为和谐社区的建设提供有力的实证材料。
１调查概况
本文的调查对象是成都市的社区居民，以个别发方法来收集资料。对于样本的抽取，首先采用简单随机抽样的方法抽取成都市金牛区、武侯区、新都区３个区，在这３个区内分别抽取２个社区，最后按配额抽样的方法抽取样本。调查于２０１５年１月进行，共发放问卷６５０份，收集有效问卷６３１份，有效回收率达到９７．１％。对收回的问卷资料，进行整理和编码，然后输入数据库；经过查错和修正，确保了统计数据的准确可靠；最后运用ＳＰＳＳ统计分析软件，对调查所得数据进行描述性和推论性的统计分析。
调查的样本组成情况（见表１）显示：性别方面，男性的人数比率占５９％，比女性的高１８％；这个比率较为适中。年龄方面，被调查者中青年（１８－３４岁）的比率最高，占近６０％；其次是中年（３５－５５岁）者，占近1/3；老年（５５岁以上）、少年（１８岁以下）者的比率均较低；可见青壮年的人数居多。民族方面，汉族占绝大多数，人数比率占９０％，远高于少数民族者，另有１．９％的人未答。受教育程度方面，大专及以上、高中／中专／技校、初中者的人数比率居前三位，小学及以下者的比率相对较低，不足１７．５％。婚姻状况方面，已婚者的比率最高，占近４９％，比未婚者的高１０．７％；离异、丧偶者的比率较低，均占６．５％左右。政治面貌方面，群众的人数比率居首，占近５８％；其次是共产党员，也占３０％；共青团员和民主党派者的比率很低，均不足６％；５．９％的人未答。职业方面，民营企业主／个体经营者的人数比率最高，超过1/4，比商业／服务业人员、务农或打工者分别高５．２％、６．９％；失业／待业者、离退休者、学生的比率较低，均占９％左右；其它职业者的比率更低，均不足３．５％。家庭人均月收入方面，选择４ ００１－５ ０００元、３ ００１－４ ０００元、 ２ ００１－３ ０００元的人数比率居前三位，均占１８．５％左右；其次是１ ００１－２ ０００元、１ ０００元及以下者，也占１３％左右；家庭人均月收入在５ ０００元以上各阶段者的人数比率均较低。
２成都市社区居民政治参与的组织现状
社区居民作为社区政治参与的主体，其具体参与行为与组织活动（如宣传、动员等活动）状况密切相关，文章主要从相关部门组织社区政治参与活动的积极性、行动力和效果着手，考察该方面的基本情况。
对于“相关部门组织社区政治参与活动的积极性”，调查结果（见表２）显示：多数被调查者认为“一般”，人数比率占５２％；其次是认为“组织积极”（包括非常积极和比较积极）的，占近３６％；而认为“组织不积极”（包括不太积极和不积极）的比率相对较低，不足１２．５％。可见，被调查者对该工作组织积极性的评价不高。
对于“相关部门组织社区政治参与活动的行动力”，调查结果（见表３）显示：超过５１％的被调查者认为“行动力一般”；其次是认为“行动力强”（包括很强和较强）的，也超过３０．５％；认为“行动力弱”（包括较弱和很弱）的比率相对较低，不足１８％。可见，被调查者该活动行动力的评价不高。
对于“相关部门组织社区政治参与活动的效果”，调查结果（见表４）显示：多数被调查者认为“效果一般”，人数比率超过５６％；其次是认为“效果好”（包括很好和较好）的，也超过３０％；认为“效果不好”（包括不太好和很不好）的比率相对较低，不足１４％。可见，被调查者该活动组织效果的评价亦不高。
３成都市社区居民政治参与的行为现状
所谓政治参与是指公民以直接或间接的方式对与其利益相关的政治活动施加影响的活动，本文中社区居民政治参与则界定为社区居民以各种方式参与本社区内部政治活动的行为，调查结果显示：只有不足４４．５％的被调查者表示参与过社区内政治活动，多数人则表示“没有参与”，可见社区居民的政治参与状况不甚理想。在参与过社区内政治活动的被调查者中，进一步考察其政治参与的内容、方式与积极性三个方面，具体内容如下。
对于“选举”活动，绝大多数人表示“参与过”，人数比率超过７０％；对于“社区居民大会”，超过1/3的人表示“参与过”；对于“党的方针政策等学习活动”、“党的方针政策等学习宣传”、“发展党员活动”，表示“参与过”者的人数比率相对较低，均占１４％左右；对于“上访”，只有不足３．５％的人表示“参与过”。可见，社区居民政治参与的主要内容是选举活动。
对于社区居民政治参与的方式，选择“组织参与”者的人数比率最高，占近４８％，比选择“组织与个人参与结合”的高８．５％；而选择“个人参与”的人数比率相对较低，仅占１３％。可见，组织参与是社区居民政治参与的主要方式。
对于社区居民政治参与的积极性，绝大多数人表示“积极”（包括非常积极和比较积极），人数比率超过６６％；其次是“一般”的，也占近1/4；表示“不积极”（包括不太积极和很不积极）者的人数比率很低，不足９％。可见，社区居民政治参与的积极性较高。
４结论与思考
综上所述，成都市社区居民认为相关部门组织政治参与活动的积极性不高、行动力不强、效果不明显，整体组织工作处于中等偏上的水平，有许多尚待努力与改进之处。社区居民政治参与的主要活动是“选举”，其次是“居民大会”，而其他社区政治活动则很少参与；“组织参与”是社区居民政治参与的主要方式，应继续大力提倡和加强；社区居民政治参与的积极性较高，与其行动参与度“一般”形成了较为鲜明的对比。可见，社区居民政治参与情况总体不甚理想，尚存在很大的发展空间。
通过对成都市６个社区调查资料的统计分析，初步了解到社区居民政治参与的组织与行动基本情况，得出了一些有价值的研究结论。但同时也存在不足，由于经费、人力等客观条件的限制，样本的抽取仍未按照严格的概率抽样方法、样本规模也不大，因此结论的覆盖面有待于进一步深入研究论证。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
１梅志罡，李文献，黎园．协商民主视域下的城市基层社区自治管理研究——以武汉市社区协商民主情况为例［Ｊ］．湖北省社会主义学院学报，２０１５（２）
２雷勇．农民工政治参与问题研究述评［Ｊ］．西南民族大学学报（人文社会科学版），２０１５（４）
３胡琦．论社会组织对政治参与制度化的作用［Ｊ］．重庆理工大学学报（社会科学），２０１４（１２）
４曾凡斌．社会资本、媒介使用与城市居民的政治参与——基于２００５中国综合社会调查（ＣＧＳＳ）的城市数据［Ｊ］．现代传播，２０１４（１０）
５胡刚，严海燕．基层群众自治与公民有序政治参与的推进［Ｊ］．人民论坛，２０１４（１１）
（责任编辑 晓天）
