王文君 郭荣芹
山东省寿光市人民医院，山东寿光 262700
[摘要] 目的 研究经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效及安全性。方法 将老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者纳入研究，随机分为给予经皮椎体后凸成形术的PKP组、经皮椎体成形术的PVP组，观察手术相关指标、近期疗效情况及远期疗效情况。结果 PKP组的手术时间(128.2±16.4)h、术后椎间隙高度（11.4±1.7）明显高于PVP组[(82.3±10.1)h、（8.8±1.2）]；骨水泥注入量（4.4±0.8）mL、骨水泥渗漏(6.15%)、下床活动时间（2.1±0.3）d、的腰部疼痛评分（1.5±0.3）、术后3、6、9、12月时的ODI评分（24.3±2.4、19.4±2.1、14.1±1.9、9.3±1.1）均明显低于PVP组[(7.1±1.0)mL、（18.46%）、（3.6±0.4）、（2.7±0.5）、（29.1±3.9）、（25.5±2.9）、（19.8±24）、（13.1±1.7）]。（P<0.05）。结论 经皮椎体后凸成形术能够减少骨水泥渗漏、促进临床症状缓解、改善远期机体功能，具有积极的临床价值。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 骨质疏松性椎体压缩性骨折；经皮椎体后凸成形术；骨水泥渗漏
[中图分类号] R714.22 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2014）06（a）-0011-03
骨质疏松性椎体压缩性骨折是老年人群的常见骨折方法，传统的内固定手术治疗虽然能够取得确切的固定效果，但手术创伤较大、多数老年人无法耐受。经皮椎体成形术是一类微创治疗方法，通过骨水泥使得受伤椎体得以固定，在老年人群中具有积极的应用价值。该手术容易并发骨水泥渗漏，并导致手术失败[1]。经皮椎体后凸成形术通过球囊扩张增加椎体间距离，有助于骨水泥的注入和固定，近年来被逐步应用于临床[2]。在下列研究中，我们分析了经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效及安全性，现汇报如下。
1对象与方法
1.1对象
将2011年1月—2012年12月期间我院骨科收治的老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者纳入研究，纳入标准：①年龄≥65岁；②明确的骨质疏松性椎体压缩性骨折诊断；③符合手术治疗指征，排除相关禁忌症；④取得患者知情同意，签署知情同意书。共纳入130例患者，并采用随机数表法分为给予经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)的PKP组、经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）的PVP组，每组各65例。PKP组患者中男性42例，女性23例，年龄69~76岁，平均（71.2±7.4）岁；PVP组患者中男性46例、女性19例，年龄67~78岁，平均（71.1±8.4）岁。两组患者基线资料的差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 手术方法
1.2.1 PKP组 采用经皮椎体后凸成形术：患者取俯卧位，常规铺巾消毒，给予2%利多卡因局部麻醉。在C臂X线透视引导下把穿刺针送至椎体后缘2 mm处，随即抽出穿刺针内芯并置入导丝，经导丝引导插入扩张器，做一直径4~5 mm工作通道，缓缓送入精细钻子至椎体前方1/3处，移除钻子，置入可扩张球囊，通过球囊扩张直至终板；调制磷酸钙骨水泥至粘稠状，推入扩张后的间隙内，待骨水泥固化后拔除套管。
1.2.2 PVP组 采用经皮椎体成形术，患者体位、麻醉方法、进针位置同上。在C臂X线的实时观察下由椎弓根外上缘穿刺进入椎体前1/5~1/3时，抽出针内芯并注入造影剂，待椎体内现均匀弥散、无静脉丛快速引流时，迅速注入骨水泥，根据骨水泥弥散程度调整穿刺针方向，待骨水泥固化后退出穿刺针，术后监测生命体征及观察下肢感觉与运动情况。
1.3 观察指标
1.3.1两组患者的手术相关指标 观察两组患者的手术相关指标，包括手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下床活动时间。
1.3.2 两组患者的近期疗效指标 术前和术后1周时，通过数字疼痛评分量表（NRS量表）[3]评价两组患者的腰部疼痛情况，通过X线检查测量椎间隙高度，并以此来反应近期疗效情况。
1.3.3 两组患者的远期疗效 治疗前和治疗后3、6、9、12个月时，分别采用Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）[4]评价患者的机体功能，得分越高、表明功能障碍越严重，并以此来反应远期疗效。
1.4 统计学方法
采用spss 18.0软件进行分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用[n(%)表示，采用χ2检验，检验标准：P＜0.05。
2结果
2.1两组患者的手术相关指标
PKP组骨水泥渗漏4例，PVP组骨水泥渗漏12例，组间比较（χ2=15.283,P<0.01）。PKP组的手术时间(128.2±16.4)h明显长于PVP组，骨水泥注入量（4.4±0.8）mL、骨水泥渗漏(6.15%)、下床活动时间（2.1±0.3）d明显低于PVP组（P＜0.05）。见表1。
2.2 两组患者的近期疗效指标
手术前两组患者近期疗效指标的差异无统计学意义；手术后两组患者腰部疼痛评分低于手术前，椎间隙高度高于手术前，PKP组患者的腰部疼痛评分（1.5±0.3）明显低于PVP组，椎间隙高度（11.4±1.7）明显高于PVP组（P＜0.05）。见表2。
2.3 两组患者的远期机体功能恢复情况
手术前两组患者ODI评分的差异无统计学意义；手术后两组患者的ODI评分均低于手术前，PKP组在术后3、6、9、12月时的ODI评分（24.3±2.4）、（19.4±2.1）、（14.1±1.9）、（9.3±1.1）均明显低于PVP组（P＜0.05）。见表3。
3讨论
骨质疏松症是老年人群的常见疾病，与机体功能退化、运动减少、骨形成能力降低等因素有关。老年人在存在骨质疏松的情况下，可并发全身不同部位的骨折。其中，骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）是极为常见骨折并发类型，会造成下腰部疼痛、后凸畸形以及活动受限，需要通过手术来进行治疗[5]。传统的手术方法是进行椎板切除减压以及椎体间内固定来达到重建椎体解剖结构及稳定性、保证符合生理功能的生物力学环境[6]。但是，一方面该手术方式的创伤较大、多数老年患者难以耐受；另一方面，随着内固定手术时间的推移，内固定材料会发生吸收、松动等变化，进而导致内固定椎体的稳定性受到影响[7]。
近年来发展起来的经皮椎体成形术（PVP）在老年骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗中体现出了积极价值。该治疗方式能够在减小手术创伤的基础上重建椎体间的解剖结构并缓解疼痛反应。但是，新近的研究发现，仍有部分患者的疗效并不理想；而骨水泥渗漏是PVP治疗失败的主要原因，可造成椎间隙高度减小以及渗漏的骨水泥压迫邻近血管、神经，影响整体治疗效果[8]。经皮椎体后凸成形术（PKP）是在PVP基础上改进而来的手术方式，通过球囊撑开能够增加椎体间的距离，此时注入骨水泥能够增加骨水泥的注入量，并保证其沿骨小梁扩散至整个椎体[9]。这一方面保证了骨水泥对于椎间关系重建的牢固性，另一方面也减少了骨水泥渗漏的发生可能，预期能够取得更为明确的临床价值 [10-11]。
为了进一步确定PKP的临床应用价值，在上述研究中，我们分析了经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察及安全性。首先，通过手术相关指标来直接反应手术的安全性，由结果可知，PKP组的手术时间长于PVP组，但是骨水泥注入量、骨水泥渗漏例数以及下床活动时间低于PVP组。这就说明PKP手术能够减少骨水泥渗漏的发生并促进术后下床活动，整体安全性更好，且通过增加骨水泥的注入量能够取得更为理想的近期和远期疗效[12]。通过随访近期和远期疗效可知，PKP组患者的腰部疼痛评分低于PVP组，椎间隙高度高于PVP组，且术后3、6、9、12个月时，PKP组的ODI评分均低于PVP组。这就说明PKP组患者术后症状改善更明显、机体功能恢复更好。
综合以上讨论可以得出结论：经皮椎体后凸成形术能够减少骨水泥渗漏、促进临床症状缓解、改善远期机体功能，具有积极的临床价值。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1] 杨朝华.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的疗效对比分析[J].国际医药卫生导报，2012，18（14）：2070-2072.
[2] Piazzolla A, De Giorgi S, Solarino G, et al. Vertebral body reconstruction system B-Twin versus corset following non-osteoporotic Magerl A1.2 thoracic and lumbar fracture. Functional and radiological outcome at 12 month follow-up in a prospective randomized series of 50 patients[J].Orthop Traumatol Surg Res,2011,97(8):846-51.
[3] 王宁华.疼痛定量评定的进展[J].中国临床康复，2002，6（18）：2738-2739.
[4] Fairbank JC, Pynsent PB. The Oswestry disability index[J]. Spine ,2000, 25(22):2940-52.
[5] 杨丰建，林伟龙，朱炯，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（1）：50-54.
[6] 申勇，任虎，张英泽，等.经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折骨水泥渗漏的相关因素分析[J].中国修复重建外科杂志，2010，24（1）：27-31.
[7] 李鹏，武瑞星.经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性骨折早期效果[J].中国修复重建外科杂志，2012，26（7）：783-785.
[8] 任虎，申勇，张英泽，等.经皮椎体后凸成形术对新鲜与陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比分析[J].中国矫形外科杂志，2009，17（18）：1361-1364.
[9] 任虎，申勇，张英泽，等.影响经皮椎体后凸成形术椎体高度恢复的相关因素分析[J].中国脊柱脊髓杂志，2010，20（1）：47-51.
[10] 刘红光，吴小涛，张文捷，等.经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折中的应用[J].江苏医药，2011，37（20）：2437-2440.
[11] 黄志宣.手术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折40例分析[J].国际医药卫生导报，2011，17（13）：1567-1568
[12] Xing D, Ma JX, Wang J, et al. A meta-analysis of balloon kyphoplasty compared to percutaneous vertebroplasty for treating osteoporotic vertebral compression fractures[J]. J Clin Neurosci,2013,20(6):795-803.
（收稿日期：2014-03-14）
