刘 澜
（湘潭大学商学院，湖南湘潭411105）
摘 要：为了解互联网金融背景下大学生理财行为的特点以及影响其投资倾向的主要因素，本文采用调查问卷与实地走访相结合的方式，对全国6所重点大学的大学生进行了随机抽样调查，统计整理了998份有效问卷，并建立Logit多项模型以解读当前大学生的理财行为的特点以及影响其投资倾向的主要因素，为互联网金融机构选择合适的投资者提供切实可行的建议。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：大学生；互联网；理财行为
中图分类号：F830.59文献标志码：A文章编号：1000-8772（2015）19-0231-02
收稿日期：2015-06-18
基金项目：本文系2014年湖南省大学生研究性学习和创新性实验项目“互联网金融背景下大学生理财行为变化及对未来金融结构的影响”的阶段性研究成果
作者简介：刘澜（1994－），女，北京人，本科，湘潭大学商学院，研究方向：金融学。
大学生是对未来金融行业产生重要影响的群体，也是未来经济发展的中坚力量。因此，研究大学生理财行为与互联网金融发展之间的关系十分必要。
为迎合时代发展的热潮，站在促进互联网金融发展和创新的角度审视问题，笔者从互联网金融的消费者角度出发，采取大量实地调研的方式在全国6所重点大学随机选取样本，共发放问卷1000份，得出大量真实、可靠的一手数据。
一、研究设计与研究过程
（一）问卷设计
设计的基本原则：采用简单性问题和规范性语言表述，避免出现提示性和诱导性表述；同时参考了经典的投资心理实验成果，也融合了我国互联网金融市场的时间特点和在校大学生的特点。
问卷内容：采用单项选择题、多项选择题和补充说明三种形式相结合的架构，涉及学生的客观背景，如年级、性别、生源地、生活费金额和专业等；投资特点，如交易方式及对金融市场的了解程度；投资者的心理行为特征，如风险偏好和期望收益。
（二）样本选择
此次调查对象为北京大学、北京师范大学、天津大学、湖南大学、湘潭大学及重庆大学6所全国重点高校的在校大学生，涉及1000名在校学生，大多集中于本科三年级。其中，男生506位（占总数的50.69%），女生492位（49.31%），男女比例接近1：1；从专业背景来看，经济类专业622人（占62.33%）、文史类专业264人（26.45%），管工类专业112人（11.22%）。
本研究共收回调查问卷1000份，其中有效问卷998份，有效回收率为99.8%。被调查对象整体受教育水平高，都具有一定投资理财经验，对我国宏观经济具有一定的了解。因此，样本具有较强的代表性。
二、调查结果分析
1、大学生投资理财的现状分析
1．大学生收入情况
调查发现：62.83%的大学生主要收入是由家庭供给，而奖助学金成为主要收入的大学生占21.04%，勤工俭学、兼职收入占13.83%，而其他途径只占2.30%。从月收入金额的角度来分析，当前大学生普遍收入增加，但同时其收入差距增大。51.60%的大学生月生活费在1000元—2000元之间，24.85%的在1000元以下，3000元以上的占12.42%，11.12%在2000元至3000元之间。
2.理财产品的选择
大学生普遍具有一定的投资理财意愿，有652位调查对象表示会使用互联网金融产品进行理财，占总样本的65.33%。受访大学生持有理财产品情况的统计分析结果显示，34.67%的大学生选择银行储蓄，40.98%选基金类理财产品，12.63%选保险，7.41%选债券股票，4.31%选其他产品。
大学生在投资理财产品的选择上表现出较强的单一性：652位大学生中表示会使用互联网金融进行投资的占62.42%，利用互联网金融进行借贷的占9.20%，剩余28.37%的大学生表示其两种方式都会参与。而在购买过哪些互联网理财产品的问题中，支付宝余额宝的购买比例高达91.68%，微信理财通的购买比例为32.16%、投资于人人贷的比例为26.65%，剩余12.42%选择购买其他互联网金融理财产品，如百度百赚、小金库京东、陆金所等。
3.投资理财的特性
从投资理财意愿的角度来看，大学生表现出了追求较高收益的同时要求将风险控制在最低水平的意愿。调查结果显示，51.60%的大学生表示在追求更高利益的同时愿意承担少量损失的风险，希望得到稳定收益同时厌恶风险的占28.56%，而偏好于“高风险高收益”的只占19.84%。由此可见，目前大学生对稳健性投资理财产品的投资意向，更注重于投资的安全性，倾向于无风险或小风险的投资。他们投资的目的主要是为了获取更多的利益来支持其在校的生活费用，锻炼自己在投资理财方面的能力，而并不是为了分散资金风险或博取超高的投资收益。
（二）大学生互联网金融投资分析logit模型
1.投资倾向的影响因素
在调查的998名在校大学生中，“拒绝投资倾向”（120人）和“无投资倾向”（212人）共有332人，占33.27%；“有投资倾向”（445人）和“完全投资倾向”（221人）总计666人，占66.73%，表明重点高校大学生的金融投资倾向较强。
（1）性别
参与调查的998名大学生中，男生“有投资倾向”和“完全投资倾向”比例合计为75.49%，女生为57.93%，男生明显高于女生。由此可见，男生进行投资的兴趣大于女生，并且男生更倾向于互联网金融投资。
（2）月可支配资金数额
由于有无投资倾向是定性自变量，因此为了将其引入回归模型，定义为每个月的可支配资金数额，为1000元以下，为1000—2000元，为2000—3000元，为3000元以上，故回归模型如下：其中y为是否有投资倾向，1=有投资倾向，2=无投资倾向。回归方程y=a+bx，原假设：b=0，即每个月的生活费与有无投资倾向无关。如果原假设不成立，即b≠0 ，则说明x与y之间存在线性关系。
通过spss Statistics 19软件进行线性回归，可得方程如下：
y=12.32+0.0329x，用t检验对回归方程进行显著性检验，结果显示
位于拒绝域，因此拒绝原假设H0，即b显著不为0；大学生每个月可支配资金的金额与是否具有投资倾向之间有线性关系，即，随着月可支配金额的增加而增加，分别为58.87%、65.77%、70.87%、74.19%，逐级递增。通常来讲生活费越多的大学生，往往有较多的闲置资金和更大的风险承受能力，从而更加乐于投资理财，因此有较高的投资倾向。
（3）生源地
从生源地结构来看，城市户口的调查对象所占比为71.44%，农村户口占28.56%。由于被调查对象为在校大学生，都接受过高等教育且互联网金融理财不受实体网点限制。故虽然农村生源的互联网金融投资倾向与城市生源相比有小幅度下降，但从总体来看，两者并无显著差异。
（4）专业对互联网金融市场及风险的了解程度
调查结果显示：经济、管工、文史三类专业对互联网金融及风险的了解程度分别为68.33%、52.68%、41.66%，其中经济类专业较其他专业对互联网金融市场的相对了解程度高，这主要是由于此类专业的学生更关注财经动态，也与课程设置关联。
2.建立Logit模型
根据上述影响因素，可以将被调查的998名大学生分为4个层次：拒绝投资倾向、无投资倾向、有投资倾向、完全投资倾向，四者的占比分别为11.98%、21.2%、44.7%、22.12%。根据调查的结果建立Logit模型（概率非线性回归），设Y为因变量，Y的取值为1、2、3、4，分别代表“拒绝投资倾向”、“无投资倾向”、“有投资倾向”和“完全投资倾向”，Xi（i=1，2，3，4，5）为一组可以反应Y发生概率的变量值。假设在自变量X1、X2、X3、X4的作用下，某社会现象发生的概率为P，发生概率与不发生的概率之比为
，则Logit回归模型为：
用SPSS Statistics 19对统计数据进行多项Logit回归分析。从t检验的结果来看，除生源地和专业这两个变量在5%的显著性水平下没有通过检验外，其余变量均具有显著性，即P，说明互联网金融投资在大学生群体中受生源地和专业的影响不是很明显，而性别、月可支配资金数额、对互联网金融市场了解程度的回归系数在5%的显著性水平下都显著，这表明上述三个变量对互联网金融投资倾向有着重要影响。回归结果如下：
各回归系数正负号均符合实际，且Logit模型通过F检验与t检验，拟合优度为0.7824，不存在明显异方差现象。
三、大学生理财行为转变的背景及原因分析
究其大学生理财行为的转变，互联网金融在中国的高速发展功不可没。在全民理财观念发生巨大变化时，乐于踏足新兴领域的大学生自然成为了最先了解和涉足互联网金融理财的重要群体。据调查统计，近七成大学生已经开始着手于互联网金融投资理财，更有10.4%的大学生表示正在考虑股票等高风险高收益的理财方式。
在对互联网金融投资理财的期望收益方面，21.66%的大学生表示和储蓄差不多就好，要能抵抗通胀和略好于通胀的比例分别占到了总样本的17.05%和34.1%，而15.21%的大学生理财投资者表示希望其收益能和股票市场平均收益率持平，更有11.98%的大学生表示希望通过互联网金融理财能够获得好于股票市场平均收益率的期望收益。由此可见，大学生进行互联网投资理财的主要目的是在于保持自身货币价值的同时尽可能地获得更高的收益。
四、结语
调查分析结果表明：互联网金融已经对大学生理财观念和行为产生了巨大的影响；大学生的可支配收入主要来自家庭供给，收入来源渠道狭窄，普遍收入增加但两极分化明显；有限的投资知识和对互联网金融市场的了解，使其在投资理财产品选择上表现出较强的单一性，更加注重于投资的安全性，倾向于无风险或小风险的投资。
此外，为进一步解释大学生的互联网金融投资倾向而建立的Logit多项模型，也可用于金融机构在销售金融产品时选择合适的投资者。若大学生的投资倾向为“完全投资倾向”，则是金融机构最易争取的顾客；“有投资倾向”的大学生，是金融机构的重点顾客；“没有投资倾向”的大学生，应是金融机构努力争取的顾客；而投资倾向为“拒绝投资”的大学生，金融机构应理性放弃。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
[1] 孙凌霞，宫永健.天津高校学生理财观念与理财行为调查报告[J].产业与科技论 坛，2008，7（4）：167—169.
[2] 王济川，郭志刚.Logistic回归模型—方法与应用[M].北京高等教育出版社，2001，6—10.
[3] 张淑云.大学生理财现状及培养策略[J].财会通讯，2010（3）.
[4] 柯宝红.大学生投资理财方式研究—基于武汉高校的实证[J].经济研究导刊，2010（24）.
（责任编辑：王兰爽）
