神经内镜治疗高血压脑出血的临床疗效的观察效果
1资料和方法
1.1一般资料
选自2012年11月到2014年10月，在我院治疗高血压脑出血的患者作为研究对象，共收集50例。所有高血压脑出血患者的临床表现均有头痛剧烈现象、呕吐现象、恶心现象，同时伴有心情躁动，嗜睡甚至昏迷情况，经过临床诊治，均符合高血压脑出血疾病的标准。将所有高血压脑出血的患者随机分为观察组和对照组这2组，每组各25例。观察组当中，男性患者占13例、女性患者占12例；年龄44岁到76岁之间、平均年龄（52.36±5.62）岁；格拉斯哥昏迷指数评分中，患者的平均评分在（10.67±1.24）分；所有患者均无脑疝。对照组当中，男性患者占14例、女性患者占11例；年龄45岁到74岁之间、平均年龄（53.29±5.34）岁；格拉斯哥昏迷指数评分中，患者的平均评分在（10.38±1.51）分；所有患者均无脑疝。对两组高血压脑出血疾病患者的性别、患者的年龄、患者的格拉斯哥昏迷指数、患者是否有脑疝等一般资料进行比较，没有明显的对比差异，不具有统计学意义（P>0.05），因此可以进行研究对比。
1.2方法
观察组：给本组高血压脑出血患者采取脑室镜手术方式治疗。脑室镜手术具体操作包括，入路选择为额角穿刺，在患者血肿侧冠状处做一条直切口；钻孔后铣下小骨辦，直径范围在20mm左右；再行脑穿刺操作至血肿部位，在脑室镜下进行血肿清除；完成清除血肿后，根据患者具体情况放置引流管，进行小骨辦还原。
对照组：给本组高血压脑出血患者采取脑室外引流术进行治疗。脑室外引流术具体操作包括，入路选择为额角穿刺，在患者额角钻孔，接着使用脑室外引流术，在显微镜下清除患者血肿，再实施反复冲洗操作，最后进行缝合手术。
1.3观察指标
根据两组高血压脑出血患者的治疗方式对患者实施治疗，观察两组患者的临床病情症状和生命体征，统计两组患者的手术中平均出血量、血肿清除率、颅内感染率、脑积水等并发症发生率，记录两组患者的手术时间、术后置管时间、住院时间等，以此作为观察指标。
1.4统计学处理
两组治疗高血压脑出血患者，各项观察指标情况的研究数据，在本次研究结束后，均准确无误地录入到spssl9.0软件中，进行统计数据处理，以95%作为可信区间。使用均数±标准差x+s表示为计量资料，对比方法为t检验；使用例数（%）表示为计数资料，对比方法使用X2检验。当P<0.05时，表示两组高血压脑出血患者之间，对比不同方式的治疗效果存在差异，统计学具有意义。
2结果
2.1对比两组高血压脑出血患者的治疗情况
两组高血压脑出血患者分别接受治疗后，各项观察指标情况均有不同。根据结果显示，观察组的手术时间、住院时间、手术中平均出血量均少于对照组。故此，两组高血压脑出血患者之间，对比不同方式的治疗效果有明显差异，统计学具有意义（P<0.05）。具体结果如表1所示。
2.2对比两组高血压脑出血患者的治疗有效虫
观察组高血压脑出血患者中，血肿完全清除例数23例，血肿清除率为92.00%；有颅内感染现象的例数l例，颅内感染率为4.00%；脑积水等并发症发生例数1例，并发症发生概率为4.00%。对照组高血压脑出血患者中，血肿完全清除例数17例，血肿清除率为68.00%；有颅内感染现象的例数7例，颅内感染率为28.00%；脑积水等并发症发生例数6例，并发症发生概率为24.00%。由此可以得出，观察组患者的血肿清除率高于对照组，颅内感染率、脑积水等并发症发生率低于对照组（P<0.05）。具体结果如表2所示。
3讨论
随着医学技术中微创外科手术与光学技术的不断发展，神经内镜手术方式也得以广泛应用。在临床上，根据高血压脑出血患者的不同病情，其治疗方式也多种多样，而采取脑室镜治疗方式，与脑室外引流术相比较，能够起到更为显著的治疗效果”。
脑室镜治疗高血压脑出血患者的优势主要有：第一，直观性高、血肿清除效果好，减少脑积水形成。通过脑室镜可以在光源充足、视角广泛的环境下，直视患者血肿部位，尤其是针对患者的侧脑室和三脑室，能够做到更加彻底的血肿清除；脑室镜内镜直径范围小，穿刺过程中，不会挤压脑组织，从而有效避免了脑积水等并发症情况。第二，避免过久放置引流管，减少颅内感染发生机率。脑室镜手术时间不长，且术后置管时间短，麻醉以及手术过程不会引发患者发生颅内感染现象。第三，手术微创，刺激小。通过脑室镜能够控制在患者血肿部位的操作，几乎不会对周边组织造成损伤，且能够减少红细胞分解产物对脑室的刺激。在本次研究中，采取脑室镜治疗的观察组患者，其手术时间、住院时间、术中出血量、颅内感染率、脑积水等并发症发生率明显低于采取脑室外引流术的对照组患者，同时观察组患者的血肿清除情况优于对照组。两组高血压脑出血患者对比采取不同方式的治疗，其效果有差异，统计学具有意义（P<0.05）。
综上所述，针对高血压脑出血患者，采取神经内镜治疗，具有显著的优势和治疗效果。
