文／黄润龙
老龄化对经济发展的直接影响
老龄化影响经济发展，但它对经济发展的影响程度、影响范围完全不一样。首先，老龄化对于经济发展的影响是持续的，无论中国和国际人口老龄化都方兴未艾，其对经济发展的影响至少要持续30年。其次，老龄化通过对社会保障和社会劳动力的影响，对经济发展产生不可逆的影响，不因整个国内经济环境的恶化而减弱其影响。再次，老龄化会导致老年消费减少、储蓄水平下降，促使社会保障水平提高，与其他变量叠加，进而对经济产生间接和叠加的影响。最后，老龄化影响社会管理、经济发展、社会劳动力、人口国际迁移、经济发展等多个方面。老龄化是人类发展的必然阶段，其对经济发展的影响可以减缓和推迟，但难以避免。快速老龄化往往导致经济社会难以适应，形成大冲击，如在日本和我国台湾地区；缓慢老龄化对经济社会的影响相对小，如在法国和美国等。
老龄化不仅是经济问题，而且是与社会、政治等紧密相连、犬牙交错的综合问题。
老龄化对经济发展的间接影响
老龄化对我国未来经济发展影响最大最直接的是在经济发展本身，具体表现在经济发展政策、经济发展基础、经济发展宏观环境、经济发展微观环境、人力资源开发程度、科技创新程度、市场开放程度、居民消费能力、社会福利实现程度等。人口老龄化通过社会保障、劳动力供给、社会消费等，对经济发展产生潜在、持久和负面的影响。未来经济决不是简单地由人口数量、劳动力数量或老年人口比例多寡所决定的。社会消费不足、投资过剩、房地产泡沫（价格过高）、过低生育率、公共债务过高、居民储蓄过高、股市长期不振、汇市波动过大，这些都和人口老龄化有关，但实际也是我国经济社会长期发展积累沉淀下来的问题，都可能对我国未来经济发展产生深远的影响。
经济社会发展政策、国内外市场需求和经济发展基础（包括劳动力数量、质量、资金、环境等）等要素，将决定我国未来城市化、工业化、信息化发展程度；而城市化等将推动我国经济发展和医疗卫生技术进步，继而促进居民收入的提高，促进文教体育发展，加快社区建设，增加储蓄和投资力度，并且完善社会保障。这些要素综合促进人口年龄性别、文化素质结构的调整，加速人口老龄化发展；老龄化的发展又影响了居民收入及储蓄和投资，对文教体育事业、社区建设、社会保障提出了新的要求，同时影响经济发展速度，影响城市化、工业化和信息化进程，最终影响经济发展。
应该指出，人口老龄化对于储蓄、消费的直接影响十分有限，尤其是在老龄化早期。我国改革开放、经济快速发展促使储蓄和消费迅速上升，同时计划生育政策使老龄化加剧，表现为储蓄和消费随着老龄化发展而增加；实际上，掩盖了老龄化对于储蓄和消费的负面影响。从日本和我国台湾地区的发展看，随着老龄化的发展，在劳动力价格上升和原材料短缺的双重影响下，制造业被迫转移到欠发达国家，新兴产业发展受阻，出现“停滞的10年”，导致居民收入增长停滞、消费降低、储蓄减少。目前，我国也面临同样的问题。分析表明，社会就业率、教育发展、养老保险、医疗保险、居民消费、储蓄等都与人口年龄结构相关，但都和人口年龄关系不大，不是完全由年龄结构所决定的。从欧洲国家的情况来看，老龄化对于经济的直接影响小，而对经济发展的间接影响非常大。老龄化单个因素难以对社会经济产生深远影响，而与其相关的综合因素对经济社会的影响十分大。经济恶化不可能是老龄化单一因素引起的，而是一系列经济社会综合变动导致的结果，人口老龄化仅是其中的一个重要环节。老龄化不是“压垮骆驼的最后一根稻草”，而更像一系列对经济“堤坝”反复冲击“浪潮”中的一次“浪潮”。
老龄化对我国经济发展的间接影响
1．流动性过剩。造成流动性过．剩的根源在于政府不断推升的贸易顺差和国家外汇政策，出口企业不断把收回的美元兑换给国家，国家就得不断向经济体系投放人民币，导致人民币过量发放和储蓄，这就造成了流动性过剩。
2．大量地方财政赤字。为了拉动就业、改善交通等基本设施，也为了减少流动性过剩，地方政府大量投资于基础设施建设。中央政府和地方政府财务分开以后，由于地方政府事多钱少，各地基础设施建设落后，为改变这种状态，各地方政府透支了多年的财政大搞基本建设。地方政府财政来源有限，于是不得不大量卖地。而居民为避免未来通货膨胀，纷纷购房避险，造成大量空关房。城市化导致乡村人口向城市集聚、小城镇人口向大城市集聚，经济发展不良、就业率低的三线城市和小城镇成为“鬼城”。
3．社会消费不足、产能严重过剩。人口年龄增长虽然增加了医疗、社会服务、休闲消费需求，但减少了食品、衣着、娱乐、电子等消费需求，同时减少了年青人的消费冲动，综合导致社会消费不足、产能过剩、企业开工不足、社会就业困难。为促进消费、增加就业，政府不得不出台减税、增加基本建设投入等措施。为支持经济发展，须增加货物出口外销，我国汇率政策维系人民币“内贬外升”的态势，本质上货币发放过量；人们生育数量减少，劳动力紧缺，劳动成本上升，造成产业转移。
4．老人对于社会医疗和社会保健方面的需求量大；老人数量增加，老人基本收入存在差异，促使政府财政增加对社会保障（社会保险和社会福利）的投入；同时老龄化又导致政府税源减少，公共财政、税务收入下降。为维持较高的社会保障费用和政府开支，政府对企业、家庭和个人采取加税政策（如房地产税、遗产税、消费税等），于是造成百姓与政府的对立和冲突。青年人出境出国避税和企业“合理”避税，加工业转移到越南、柬埔寨等欠发达国家，’减少了社会消费，导致劳动力外流。此外，企业利润空间下降、人民币升值、外贸订单下降、政府税收减少，导致外贸形势恶化、企业开工不足，加剧了年青人就业困难。
5．从机制上分析：消费、储蓄和社会保障密切相关，相互制约。一般认为，消费增加导致储蓄减少；同时，消费可以短时间内增加储蓄和大件物品的消费，如住房、汽车、家庭装修、出国留学等，因此，消费对于储蓄的影响是双向的。社会保障金的上缴减少了职工现金收入，从而减少消费；但是社会保障减少了老年人口晚年生活的风险，可以增加职工的即时消费，所以社会保障对于消费的影响也是双向的。社会保障对于储蓄的影响同样是双向的，完善的社会保障可以减少人们的储蓄意愿，减少社会储蓄（如发达国家），社会保障本身就是长期储蓄的替代品（替代效应）；但是，当社会保障不足，人们会追加储蓄，以自我保障的形式提高晚年生活质量，社会保险金进入金融领域和资本市场，促进资本市场的发展和储蓄大量增加（互补效应）。社会医疗保险还将延长人们的预期寿命，进而透支社会保险。
中国统计年鉴显示，1990—2010年，我国城乡居民消费年均分别增长了12.5%和10.6%；人均储蓄年均增长了19,7%；而社会保险基金年均增长了25.9%，与这三者同时增长的是居民收入的大幅度增长，以及我国经济的快速发展。1990~2010年，我国城乡居民人均年收入分别增长13.5%、11.4%。此外，近20年我国居民，特别是城镇居民的消费收入比不断下降，从1990年的85%下降到2000年的80%及2010年71%；我国储蓄收入比同时不断上升，从1990年的49%上升到2000年的100%及2010年的149%。这说明随着经济的发展，我国居民收入越来越高，消费比例越来越低，储蓄比例越来越多。我国储蓄受通货膨胀和投资机会影响更大，在这种通胀预期的情况下，人们自然采用各种有效的投资手段，提高自己晚年生活保障程度。因此，储蓄增加和房地产快速发展就不难理解了。
这一切既和老龄化有关，但又不是人口老龄化单个因素所造成。人口老龄化对于储蓄、社会消费和社会保障的影响，在经济发展较快的时候往往很小，都被经济发展所掩盖；而到经济发展呈现零增长或负增长时，社会保障的刚性日益突出，成为经济发展的沉重负担，届时欲罢不能，欲止不休。
人口老龄化对于我国经济的影响，可谓“钝刀割肉”，虽不致命，但刀刀见血。人口老龄化对经济发展的隐性影响比显性影响大；对社会影响比对经济影响大。首先，老龄化对于经济发展的影响不会像预计的那么大，世界各国进入老龄化后，人口和金融高度流通，世界危机逐渐扩散到各国，成为世界性事件，同时又淡化了危机对各当事国的影响。其次，人们不断积累经验，方法总比困难多，尤其中国属于“集权”型国家，对于危机的处理及时、全面、力度大，加上“后发优势”（如拉丁美洲的“中等收入陷阱”，教育使很多国家成功避开了“陷阱”，走上了经济发展的新路），对于公共事件开支的处理迅速、果断，远超过西方“民主”国家。再次，影响我国未来经济发展的也仅能是国家经济政策本身，我国金融安全、政府债务、人民币汇率上升、税收递减、房地产税、遗产税开设、人才外流、城市化等，哪个问题的影响力度没超过老龄化本身？我国面临经济结构转型，要去库存、淘汰过剩产能，加强社会保障体系，培植现代服务业和战略新兴产业。这些直接影响经济发展速度，又影响老年人口社会保障和生活状态。
（作者单位：南京师范大学人口研究所）
