向绪锡
湖北省建始人民医院泌尿外科,湖北建始 445300
[摘要] 目的 比较分析体外冲击波碎石与逆行输尿管镜碎石的临床效果。方法 选取我院自2011年6月—2013年6月期间收治的输尿管上段结石患者146例，作为临床研究对象,将所有患者进行随机分组，每组各73例。试验组患者采用逆行输尿管镜碎石，对照组患者采用体外冲击波碎石。记录并比较两组患者结石清除情况。结果 试验组患者单次碎石成功率及大于1 cm结石清除率分别为95.45％、93.75％，明显高于对照组（70.93％、66.67％），但其小于等于1cm结石清除率66.07％较对照组90.57％明显偏低，P＜0.05，具有统计学意义。结论 体外冲击波碎石与逆行输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石各有有点，其中体外冲击波碎石严重并发症少，对直径小于等于1 cm结石清除率高，逆行输尿管镜碎石能快速解除结石梗阻对于结石直径大于1 cm的患者优势明显，临床上应根据患者病情合理选择。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 体外冲击波碎石；逆行输尿管镜碎石；输尿管上段结石
[中图分类号] R693.4 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2014）03（a）-0144-02
输尿管结石属于上尿路结石，可引起肾绞痛，患者常有肉眼或镜下血尿，结实引起尿路完全梗阻时，还可出现恶心、呕吐及膀胱刺激征，严重影响患者生活质量[1]。目前临床多采用体外冲击波碎石或逆行输尿管镜碎石术等非开放手术治疗，二者各有利弊，根据患者病情选择合适的术式能在一定程度上提高其预后质量，具有积极意义。我院探究分析体外冲击波碎石与逆行输尿管镜碎石的临床效果，现将实验结果报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取我院自2011年6月—2013年6月期间收治的输尿管上段结石患者146例作为临床研究对象。采取随机数字表法将患者分为两组。试验组患者73例， 男41例，女32接例，年龄23~72岁之间，平均年龄（43.5±3.7）岁，其中单侧输尿管结石60例，双侧输尿管结石13例，结石直径小于等于1 cm 者53例，结石直径大于1 cm者33例；对照组患者73例，男44例，女29例，年龄为22~75岁之间，平均年龄（44.7±3.3）岁，其中单侧输尿 管结石58例，双侧输尿管结石15例，结石直径小于等于1 cm者56例，结石直径大于1cm者32例。两组患者在年龄、性别、病情及并发症等方面差异无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组患者采用体外冲击波碎石，X线联合超生定位，一般碎石冲击电压小于15kV,每次冲击次数小于3000次，次数同侧不超过3次，每次碎石间歇时间至 少7 d。术后给予抗炎、解痉口服排石药物等治疗，一周后复查并根据复查情况决定是否行二次治疗。试验组患者采用逆行输尿管镜碎石，在腰麻联合硬膜外麻醉下 取截石卧位，使用半硬式输尿管镜及激光设备进行碎石，放置输尿管双J支架，术后两周拔出。观察并比较两组患者单次碎石成功率及总清除率。
1.3统计学处理
对文中所得数据进行统计学处理，采用spss 15.0软件进行分析，计数资料采用t卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组患者结实清除效果比较。表1结果显示，对照组患者单次碎石成功率（70.93%）及大于1cm结石清除率（66.67%）较试验组明显降低（95.45%、93.75%），但其小于等于1cm结石清除率为90.57%，明显高于试验组（66.07%），P＜0.05，差异具有统计学意义。
3讨论
输尿管结石是常见的泌尿外科疾病，其中以输尿管上段结石多见。输尿管上段结石可引起肾绞痛，典型的表现为疼痛剧烈难忍，阵发性发作并沿着输尿管行径，放射至同侧腹股沟。活动后镜下血尿常见，病情进展为完全性梗阻时可引发恶心、呕吐及膀胱刺激征，甚至出现尿毒症[2]。由于输尿管结石复杂多变，结石的性质、形态、大小、部位不同，泌尿道尿路各异，病人个体差异等因素，治疗方法的选择及预计疗效存在很大的不同[3]。因此，对输尿管结石的治疗必须实施病人个体化治疗。
目前临床常用非开放手术，主要有体外冲击波碎石及逆行输尿管镜碎石。体外冲击波碎石是通过X线或B超对结石进行定位，利用高能冲击波聚焦后作用于结石，使结石裂解，直至粉碎成细砂，随尿液排出体外，是一种无痛、安全有效的非侵入性治疗，适用于大多数输尿管上段结石[4]。其碎石效果与结石因素相关，对输尿管上段直径较小，且具有正常肾功能者，碎石成功率高，结石体积过大则需多次碎石，清除时间长，一般无严重并发症，术后暂时性肉眼血尿一般可自行恢复[5]。逆行输尿管镜碎石则是经尿道输尿管镜插入膀胱，沿输尿管直视下采用套石或取石，也适用于上段输尿管结石[6]。对于体外冲击波碎石所致的“石街”疗效显著，但术后感染、粘膜下损伤、穿孔等并发症多见，远期可有输尿管狭窄。我院研究数据提示，试验组患者单次碎石成功率及大于1cm结石清除率（95.45％、93.75％）明显高于对照组（70.93％、66.67％），但其小于等于1cm结石清除率66.07％较对照组90.57％明显偏低，P＜0.05，差异具有统计学意义。
综上所述，体外冲击波碎石与逆行输尿管镜碎石各有优缺点，都适用于上段输尿管结石，对于结石直径小于等于1cm者体外冲击波碎石清除率高，并发症少见；逆行输尿管镜碎石对于直径大于1cm的结石优势明显，首次成功率高，但有一点并发症，临床医生应结合患者病情合理选择术式，以提高治愈率。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1] 雷庆华，高社全，霍韶军，等.体外冲击波碎石与逆行输尿管镜钬激光碎石处理输尿管上段结石的临床研究[J].河北医药，2013，35（1）：57，59.
[2] 周亮，李鹏，金晓冬，等.微创经皮肾输尿管镜碎石术和体外冲击波碎石术治疗上尿路结石的对比研究[J].中国现代医生，2013，51（5）：40-41，44.
[3] 陈雁威.三种微创方法对输尿管上段结石的疗效比较[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32(13)：2093-2094.
[4] 许长宝，郝斌，王友志，等. X线下肾结石成分判断及体外冲击波碎石疗效预测[J].中华泌尿外科杂志，2012，33（1）：13-15.
[5] 黄明坦，叶泽兵，梁国挺，等.体外冲击波碎石与输尿管镜钬激光碎石治疗急诊输尿管结石的临床对比研究[J].中国医师进修杂志，2012，35（24）：20，22.
[6] 夏圻儿，盛畅，孙晓文. 微创经皮输尿管镜与逆行输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较[J].临床泌尿外科杂志，2011，26（5）：350-352.
（收稿日期：2013-10-12）
