本刊特约评论员 朱方呜
高等职业教育对社会经济发展的巨大促进作用尽人皆知，大力发展高等职业教育也是近年来我国教育发展的重要方针，然而高等职业教育如何发展，是顺应社会经济发展需要、按照教育规律自然发展，还是拔苗助长、根据长官意志促其发展，很值得思考的问题。
目前，我国高职教育已进入后示范建设阶段，回顾和反思高职教育发展历程，不难发现我国高等教育的发展被行政左有、体现了长官意志。
首先，高职教育“以就业为导向”的指导方针是在教育部“职业教育就是就业教育”的指示下逐步形成的，在这一方针的指导下，职业院校极其功利性地进行专业建设和人才培养，社会需要什么人才学校就开设什么专业，企业需要毕业生什么时候上岗学校就什么时候放学生离校，忽视和淡化了高职教育的高等性、规律性，过于强调高职教育的职业性和技能性，导致高职教育规模扩大而内涵不足。此外，人才培养目标的定位跟着政府文件不断变化，从专门人才到高素质技能性人才，再到现在的“发展型、复合型和创新型的技术技能人才”，并没有在理论指导下科学定位。
其次，人才培养模式在“满足社会需求，专业与行业对接、课程与岗位对接”的思想指导下，高职院校全面加强技能训练、广泛开展项目化教学、各类技能竞赛四处开花，在人才培养上强调了岗位和技能，却忽视了基础淡化了理论，把高职的培养目标与中职混为一谈。特别是“半年顶岗实习”的硬性要求把学生送上流水生产线，学习时间和学习质量缩水最终导致高职毕业生理论不扎实、基础不牢固、发展无潜力。高职实验室建设全部被项目化教室、实训中心取代，建设模式以工作过程系统化、岗位能力培养为主，建设过程以购买完整装置为主，实验实训以训练技能为核心，大量经费全部投入到低层次的技能训练设备上，以满足各类技能训练的需要，忽略了作为高等学校重要内涵支撑的科研和社会服务平台建设。
再次，发展模式是期望通过创建国家示范、国家骨干来引导高职教育发展。从2006年启动的100所国家示范性高职院校建设来看，存在以下问题：建设目标界定不清，国家示范性高职院校建设从开始发文到项目验收，究竟要建成一批“示范性院校”还是只需建设一些“项目”没有界定清楚：建设和验收的重点不明确，从示范院校的建设实践和最后的验收结果看，大多注重具体“物”的“项目建设”，忽视了“示范”二字。如今第二轮100所“骨干高职院校立项建设”亦已进入验收阶段，从笔者的切身体会看，并没有取得令人满意的“建设成果”。
近来教育部正在酝酿启动高校转型改革，600多所地方本科院校将转向职业教育，教育部副部长鲁听在2014年中国发展高层论坛上表态：1999年大学扩招后“专升本”的600多所地方本科院校将逐步转型，做现代职业教育，重点培养工程师、高级技工、高素质劳动者等。高职本科院校设置有没有标准和条件？到目前为止尚无专门针对高职本科院校的设置规定，只有教育部发布的《普通本科学校设置暂行规定》（教发[2006]18号），这种转型对高等教育来说究竟是利还是弊？是否真的能促进高职教育发展，增强职业教育吸引力？目前还不可能有定论，最多只是在形式上健全了职业教育体系，不能让高职教育成为断头教育。可以预见的是，这600多所奋力实现专升本的高校将转型转向为职业教育，他们本身并不一定愿意，而且师资队伍建设、实验实训条件能否满足职业教育要求也是个问题。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，改革的大方向是对的，但如果用行政指令强制学校转型并不妥当。我国高职教育现状和国外职业教育发展经验告诉我们，高职教育发展应遵循高等教育和职业教育发展规律，以高等职业教育研究成果为基础，绝不能跟着长官意志走。
