周茜
（郑州大学，河南郑州450007）
【摘要】作为20世纪重要的思想家，法国技术哲学家埃吕尔与德国社会学家贝克都认识到技术与知识在给社会带来巨大利益的同时，也给社会带来了潜在的隐患。针对这种现象，他们均提出了自己的理论学说，尽管二者本身有较大差异性，但在理论提出的背景、研究层面、研究内容及对未来的启示方面都有一定的联系。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 技术；社会；不可预测；风险
１埃吕尔的“技术后果不可预测性”理论
法国技术哲学家雅克·埃吕尔一生中在技术哲学方面做出的最主要的成就便是提出了技术自主性思想。他认为，技术发展有其内在的逻辑和规律，它对社会的全面渗透以及对人思想观念和思维方式的全面影响使得其摆脱了社会的控制，使人变得依赖于技术而难以控制技术。由此作为出发点，他在论述技术进步问题的时候，提出了“技术后果不可预测性”的理论。他指出，“所有技术进步都包含不可预料的结果”，“人们预期并获得某些确定的结果，但总有一些预料之外的继发作用。在受质疑的技术进步的主要发展阶段上，它们原则上不可能被预料到”，“这些（继发）作用本质上是不可预测的，并且只有再受质疑的技术已被大范围应用之后，也就是说在不可能走回头路的时候，它们才会显露出来”。
按照埃吕尔的理论，技术有其自身的发展规律，因此其发展的后果很有可能不是按照人们预想那样总是造福于人类，而是变得复杂多样。人类的技术行为除了能够产生符合它们目的的结果之外，通常还会产生一种或多种附加的、技术主体未预料到甚至不期望出现的结果，这就使技术后果呈现出不可预测性。面对旧技术发展所带来的负面效应，我们可以创造新技术来使其逐渐消除，但新技术同样会有着不可预料的结果，它带来的负面效应并不一定亚于旧技术。由于人们对技术后果的预见受到各种主客观条件的限制，人们并没有办法准确预测技术给人类社会带来的后果，这样，人们的预见就具有不确定性。
2贝克的“风险社会”理论
德国哲学家乌尔里希·贝克则从风险的模式来思考和审视现代性社会，他在其《风险社会》一书中首次提出了“风险社会”理论。“风险社会的中心论题是：各种后果都是现代化、技术化和经济化进程的极端化不断加剧所造成的后果，这些后果无可置疑地让那些通过制度使副作用变得可以预测的做法受到挑战，并使它成了问题。”
“风险社会”从整体上反映了现代社会状况。首先，“风险社会”概念的提出，从风险转变的角度表明了现代世界正在从传统的工业社会转向后工业社会。传统工业社会中存在的风险具有自然性、局部性与单一主体性的特点，而与工业社会的风险表象不同，当代风险逐步演化为为社会风险、全球化风险与多重性风险，这就加剧了当代风险的复杂性。其次，贝克所描述的风险社会是一个灾难频发的社会，人类面对由自己制造的危险已变成常规状态。在政治、经济以及文化的领域内，一些看似微小的事件和行为，背后往往隐藏着不为人知的风险并最终导致灾难和危险的发生。最后，风险社会是由于人为因素的不确定性得以形成，因此人类每获得更多的知识，便意味着产生更多的不可确定性，进而导致社会风险的加剧。贝克的风险社会理论颠覆了以往的传统社会理论，是以一个新颖独特的视角对现代性进行的反思。
3两种理论的联系
尽管“技术后果的不可预测性”理论与“风险社会”理论是由不同的学者提出的关于不同领域的学说，二者之间的区别显而易见。尽管如此，我们仍能从以下几个方面看出其中的联系。
3.1理论提出的社会背景相同
埃吕尔与贝克都是主要生活在20世纪的著名思想家，他们各自理论的提出均是在上世纪80年代。在当时，科学技术促进了生产力的巨大发展，人们生活状态有了显著的改变，但与此同时，技术不确定性所隐藏的风险也随着社会的发展与技术的应用逐步显现。生态环境污染、核威胁、特效药的副作用、致命性新病毒等现实问题对人类的生存状况构成了直接的威胁，且危害程度趋于严重化。为了消除旧技术对人们的恐惧感日益剧增，这就引发了人们对于社会现状及未来的思考。正是在这样的社会背景下，作为技术哲学家的埃吕尔与作为社会学家的贝克，在亲眼目睹了技术与知识给人们带来巨大利益又给社会造成一系列负面影响之后，分别针对自身研究的领域提出了“技术后果的不可预测性”及“风险社会”理论。
3.2理论研究层面的扩展
埃吕尔的“技术后果不可预测性”理论是针对技术在其进步过程中对社会的影响方面提出的，而贝克的“风险社会”理论则着重探讨了知识在社会发展中产生的负面影响。两种理论分别在技术与知识的层面进行研究，最终目标都指向社会。埃吕尔理论所涉及的“技术”，可以理解为是狭义的技术，即以制造和使用工具和机械进行制或做的能力、方法和技巧。而广义上的技术是指人们为了认识、改造自然所采用的手段或知识的综合。与埃吕尔理论相比，贝克将技术层面的不确定性扩展到人类知识层面，或者说是广义技术层面。可以认为，技术后果的不可预测性乃至知识的不确定性在一定程度上导致了社会发展的风险性。除此之外，社会中政治、经济、文化等因素的不确定性也使社会风险得以增加。可以说，风险社会本身就包含了技术后果的不可预测，是对埃吕尔理论的一种扩展与延伸。
3.3研究内容的相似性
埃吕尔与贝克所提出的理论，研究的内容都涉及到社会发展的不确定性问题。在技术水平并不十分发达的工业社会初期，人类面临的技术与风险相当有限，并且是显而易见的。但是在现代社会，随着知识与技术的发展，人们不知不觉便暴露在它们带来的问题之中，且在很长一段时间内无法认知这些风险。在此过程中，是否会由此引发人们无法预料的不可控的情况并是否会由此引发一系列社会问题尚不明确，所造成的问题都只能在一段时间之后得以显现，结果往往难以预料。这与人们获得知识与发展技术的初衷相违背，不能单纯地认为知识与技术都能使事物朝人们所期待的好的方向发展，其在发展过程中的复杂性造成了结果的不确定性。
3.4对未来发展的启示性
埃吕尔的“技术后果的不可预测性”理论与贝克的“风险社会”理论一经提出，立即引起了学术界乃至人类社会的广泛思考。在技术高度发展的今天，技术之于人类就像动物本能，技术已经成为人类的生活方式。人们不加批判地接受并推崇技术，也许是现代环境危机、现代社会“两种文化”分裂的原因之一。埃吕尔对技术后果的不可预测性的揭示以及贝克对风险社会的认识，为人类合理地发展和应用技术提供了有价值的思考。尤其在中国现代化的进程中，如何审慎地选择适合自己也是和整个人类社会的技术发展模式、如何避免在技术发展与知识增长的同时技术与知识对传统文化的侵蚀，他们的思想为我们提供了有益的启示。它们都提示由人们的行为方式所引发的不可控的情况的存在，提倡反思技术与知识带来的现代化成就，并要求人们对技术或社会行为加以全面而深刻的考察，对全球技术应用及社会发展也都有一定的启示意义。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
［１］乌尔里希·贝克.风险社会[M].译林出版社,2004.
［２］王秀峰.关于雅克·埃吕尔的技术系统理论研究[D].哈尔滨工业大学,2006.
［３］李怀涛,陈志国.贝克风险本身理论评析[J].贵州社会科学,2010(11).
［４］闫少洁,乌尔里希·贝克.风险社会理论及其现实意义[D].哈尔滨工业大学,2011.
［５］盛国荣.技术不可控问题的技术哲学解读[J].科技进步与对策,2007(9).
［责任编辑：邓丽丽］
