两个曾经的盟友，如今反目成仇。雷士照明的董事长王冬雷和创始人兼CEO 吴长江开始了口水战，利用媒体相互攻击，都指责对方“不爱护雷士”。
文/ 林迪慧
8 月9 日凌晨，网上流传的一段名为“德豪润达董事长王冬雷带人视察重庆雷士照明”的视频显示，8 月8 日15 时11 分至15 分，在雷士照明重庆总部办公室，德豪润达董事长、雷士照明董事长王冬雷带领的人员与吴长江助理等人员发生分歧，最终演变为肢体冲突。
8 月8 日晚间，雷士照明公告称，董事会已通过罢免吴长江首席执行官职务的决议，并将召开临时股东大会，罢免吴长江的执行董事职务，同时被罢免的还有吴长江胞弟吴长勇和穆宇、王明华的副总裁职务。雷士照明董事会表示，此项决议“很艰难，也非常慎重”。
吴长江事后接受采访时表示，“三次风波都是股权之争、公司控制权之争，只是形式不一样而已，第一次，大家还有着同学情，比较友善；第二次，是用了资本的手段，让我损失很大；第三次，暴力手段血洗。一次比一次凶险，一次比一次激烈。”
王冬雷则恼透了媒体对事件细节的曝光，他说，这是一个非常简单的公司治理问题。“为什么像吴长江这样的人、一个被合法免职的CEO，还能占据公司，为什么？就像是你家房子，别人进来了，你还赶不走，他还嗷嗷有理？”
风波前传
现年49 岁的吴长江是重庆人，1988 年毕业于西北工业大学飞机制造专业，分配到陕西汉中航空公司。1992 年吴辞职南下，在一家港资灯饰企业工作一段时间后，1994 年与人合伙成立惠州明辉电器公司，1998 年，与两名高中同学凑齐100 万元，成立雷士照明。
然而，随着雷士照明的发展，吴长江的日子却并不怎么好过。
2005 年，吴长江和公司两位创始人就公司经营发展理念出现分歧，吴长江被迫让出董事长职位。随后，因为全体经销商“倒戈”，要求吴长江重掌企业。经过投票，其余两股东被迫接受8000 万元退出。由于当时雷士照明拿不出1.6 亿元现金，于是雷士照明先后接受了赛富亚洲、高盛的注资。
7 年后，这起注资酿成了双方反目的结局。2012 年5 月，雷士照明发布公告，吴长江因个人原因辞任董事长、公司执行董事兼首席执行官，并辞任公司董事会所有委员职务。同时，来自赛富亚洲的阎焱、来自施耐德的张开鹏分别继任董事长、首席执行官。
一个多月后，吴长江通过微博表示，辞职是受董事会逼迫，此后在媒体上和阎焱展开口水仗。阎焱否认逼走吴长江 称其离职是因受中纪委调查。同时称，吴长江涉嫌“关联交易”，私自将雷士照明总部迁往重庆，以此获得当地政府奖金和土地好处。此外，吴还涉嫌境外赌博，欠下六千多万美元的赌债。
但驱赶吴长江的行动并没有成功。由于吴对渠道的把控，雷士照明员工罢工、经销商力挺吴长江，要求赶走施耐德电气，希望吴长江重回公司主持大局。正如2005 年在股权危机中扭转情势将吴长江迎回董事长宝座一样。2012 年9 月，这起风波以雷士照明成立临时运营管理委员会、吴长江任负责人而告一段落。
“联王抗阎”
为了对付阎焱，经由朋友介绍，吴长江火速引入德豪润达，希望“联王抗阎”。
王冬雷出生于1964 年，祖籍安徽蚌埠，1991 年，因为看到《参考消息》上一篇关于面包机的介绍，激发了他动手制作面包机的想法，5 年后王辞掉公职，带着自己研发的面包机下海，参与创办珠海华润电器有限公司（2001 年更名为广东德豪润达电气股份有限公司），并担任董事长兼总经理。
正当德豪润达产品从面包机扩展到烤炉、烤箱、电炸锅等，成为国内第二大的小家电制造企业时，2006 年遭遇中国制造利润薄弱的难题。在经过长达3 年多的深入调研后，德豪孤注一掷，投入了60 亿元人民币转型LED。
德豪润达了有技术含量的产品，但是没有渠道和品牌。王冬雷看中了雷士有这方面优势，吴长江则看中了德豪的技术和规模，在照明行业向LED 转型过程中，双方都认为彼此业务高度互补，简直天作之合。
2012 年12 月5 日，吴长江将雷士照明股份增持至22.07%，成为第一大股东。两周后，德豪润达以共计16.54 亿港元收购雷士照明普通股及股东NVC( 吴长江持有的离岸公司) 共计6.33 亿普通股，占股20.08%，成为雷士照明最大股东。同时，吴长江通过NVC 公司入股德豪润达，成为其第二大股东。
2014 年1 月，德豪润达对雷士照明的持股比例增加至27.1%，成为最大单一股东。而吴长江直接及间接持有雷士照明股权下降至6.86%。
反目成仇
在德豪润达的助力下，2013 年1 月，吴长江被任命为雷士CEO。3 个月后，阎焱退出雷士董事会。今年6 月，吴长江被任命为雷士执行董事，重返董事会。
但吴长江所不知道的危机正在暗伏——吴长江及NVC Inc. 承诺不可撤销地授予德豪润达该等股份的优先受让权，在德豪润达认为合适的任何时候以每股2.95 港元的价格转让予德豪润达。
除非德豪润达书面放弃该等股份的优先受让权，否则不可以转让予第三方。
承诺最终变为现实。今年4 月20 日，通过协议，吴长江以2.34 港元的价格转让给德豪润达，比雷士照明2014 年4 月17 日收市价格2.07港元溢价13.04%。
德豪润达通过再度从吴长江手中收购股份，累计持股比例上升至27.03%。而吴长江个人持股下降到1.71%。
而随着控制权彻底旁落，当这一次股权危机如洪水猛兽来袭，吴长江变得势单力薄。不过，事态的发展似乎出乎了吴长江的意料，这一次吴长江与王冬雷的斗争中，经销商却没有像以前一样支持吴长江。最新消息显示，雷士照明36家省级经销商中，已有29 家宣布“挺王”。这些经销商的合计销售额约占雷士销售总额的80%以上。
据了解，今年7 月，两者的矛盾已经升级。而在更早以前，双方在品牌、渠道、代工生产等多个问题上，都存在利益不一致的情况。德豪润达和雷士是两家不同的公司，王冬雷与吴长江的合作有各自利益上的考量。经过一系列股权调整后，德豪润达成为雷士照明的第一大股东，而吴长江成为德豪润达第二大股东。于是，谁真正控制雷士，谁代表雷士的利益成为焦点。
利益矛盾首先表现雷士照明的一些产品由谁代工方面。“他们 ( 德豪润达) 希望更多雷士体系的产品放到德豪体系去生产，光源类产品都在他们那里做。比如一些灯泡，T5、T8 灯管。”上述人士认为，他们希望能够控制雷士，毕竟雷士业绩非常好，利润也很可观。
这里的问题恰恰是，很多产品刚好由吴长江家族的企业在代工生产。两公司之初的分工是，雷士所有照明的光源由德豪润达来生产，雷士就包卖。但吴长江家族企业向雷士照明也有供应，这样跟德豪润达的利益就有冲突。
双方的第二个利益冲突表现在品牌上，雷士照明最大的优势就是渠道和品牌。
8 月29 日，雷士照明召开临时股东大会，创始人吴长江未出席，吴长江代表律师也未获准入场。计及两个大股东施耐德及软银赛富表态，董事长兼临时首席执行官王冬雷在会上表示，临时股东大会以95.8% 的比例初步同意罢免吴长江在雷士照明董事等相关职务。
