陆小敏 杨正丽 顾羊林
摘要目的：探讨早期预警评分（EWS）在识别外科病房“潜在危重病”中的应用价值。方法：收集2011年1月~2013年5月在本院外科病房发生病情变化、意外转入ICU的88例患者入住ICU前24 h内的EWS，以好转出院、放弃治疗或死亡为观察终点，说明早期预警评分与患者预后的关系。结果：88例患者中随着EWS评分值的增加，患者病情危重程度增加，生存率下降，死亡率增加。其中80例患者中最早发现患者EWS≥4分的时间到进入ICU的时间比较，时间越长，其生存率越高，时间越短，其死亡率越高。比较<59岁和≥60岁2个年龄段患者的预后，≥60岁组死亡率明显高于<59岁组。比较EWS<4.9分和≥5分2个分段患者的预后，EWS≥5分组死亡率明显高于EWS<4.9分组。结论：EWS能识别外科病房的“潜在危重病”患者，越早识别，早期得到医护干预的机会越多，患者的生存率越高。EWS还能判断危重患者的预后，尤其在老年患者中相关性显著。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：早期预警评分；外科病房；潜在危重病doi：10.3969/j.issn.1672-9676.2014.11.031
作者单位：214002无锡市江苏省无锡市第二人民医院
陆小敏：女，本科，副主任护师，科护士长
早期预警评分（EWS）是英国医院在20世纪90年代首次提出的识别“潜在危重病”患者的量化工具。EWS是对患者心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识进行评分。查阅国内外EWS研究相关文献发现，在急诊、急救等方面的应用和研究较多，国外也有文献报道EWS适用于普通病房“潜在危重病”的识别［1］。2001年英国国家医疗服务体系（NHS）将EWS规定为医疗机构评估病情的一种方法［2］。从普通病房转入ICU的患者，在进入ICU前的24 h内常出现生理异常情况，大多表现为呼吸、意识状态、心率、血压、动脉血氧饱和度及尿量等的改变［3］。本院2011年1月~2013年5月由外科病房意料外转入ICU患者，在入住ICU前24 h内进行EWS，旨在观察EWS对识别外科病房“潜在危重病”，判断危重患者预后，制定早期医疗护理干预计划，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取本院外科住院患者中，剔除大手术前安排好以及术中判断术后必须进入ICU加强监护的患者，筛选出在病房发生病情变化、意外入住ICU的患者共88例，其中男62例，女26例。年龄26~95岁，平均年龄67.7岁。60岁以下35例，60岁以上53例。共涉及4个专科，泌尿外科12例，胸外科23例，普外科42例，骨科11例，其中手术后患者58例，非手术患者30例，非手术患者中22例为急诊入院患者。
1.2方法通过记录患者进入ICU前24 h内的心率、血压、呼吸、体温（为口温，腋温和肛温换算成口温）等数据的变化，计算EWS分值，观察终点为患者好转出院、放弃治疗或死亡患者例数。汇总患者进入ICU前24 h内不同时间段EWS评分结果，了解患者24 h内最高EWS与不同时间段EWS和不同年龄段的EWS，分析EWS对评估患者病情变化、危重程度及预后的关系。
1.3评价标准转入ICU前24 h内EWS最高分为11分，最低分为1分；EWS得分4分为观察的关键点，EWS得分5分为疾病危重程度临界点。
1.4统计学处理采用PEMS 3.1统计软件，对所得数据采用百分比进行描述性分析。
2结果
2.1不同EWS评分与患者病情、预后的关系（表1）
表1显示，在88例患者中最终好转出院47例，抢救无效死亡或放弃治疗41例。EWS 1~4分患者的生存率87.50%，死亡率12.50%；EWS 5~6分患者的生存率61.90%，死亡率38.1%；EWS≥7分患者的生存率36.8%，死亡率63.2%。可见，随着评分值的增加，患者病情危重程度增加，生存率下降，死亡率增加。
2.2患者EWS≥4分的时间与患者病情、预后的关系（表2）
表2显示，80例患者中最早发现患者EWS≥4分的时间到进入ICU的时间比较，0~4 h患者的生存率26.7%，死亡率73.35%；4~11 h患者的生存率50%，死亡率50%；11~24 h患者的生存率81.82%，死亡率18.18%。可见，最早发现患者EWS≥4分的时间到进入ICU的时间越长，其生存率越高，时间越短，其死亡率越高。
2.3不同年龄层次与EWS评分、预后的关系（表3）
表3显示，<59岁患者最终好转出院25例，抢救无效死亡或放弃治疗10例，生存率71.43%，死亡率28.57%；≥60岁患者最终好转出院22例，抢救无效死亡或放弃治疗31例，生存率41.51%，死亡率58.49%。由此可见，≥60岁组死亡率明显高于<59岁组。比较EWS<5分和EWS≥5分2个分段的预后，<5分患者最终好转出院33例，抢救无效死亡或放弃治疗15例，生存率68.75%，死亡率31.25%；EWS≥5分患者最终好转出院14例，抢救无效死亡或放弃治疗26例，生存率35.00%，死亡率65.00%。由此可见，EWS≥5分组患者死亡率明显高于EWS<5分组。
3讨论
3.1EWS评分越高，患者的病情越重预后越差对本组病例EWS评分结果分析显示，患者的意识、呼吸、心率、动脉血压、体温等参数在入ICU前均有一项至多项发生了异常改变，而EWS评分越高，患者的病情越危重，预后也越差。有研究表明［3］，EWS 3~4分常常是患者病情恶化并需要报告医师和提高监护级别的关键点。本组病例中EWS≥4分的患者80例，占本组病例的90.91%，而分值越高，死亡率越高。其中EWS 5~6分患者的死亡率38.10%，EWS≥7分患者的死亡率63.16%。EWS≥4分患者发现越早，患者越早得到相应的医疗护理干预，其生存率也越高。对于EWS≥4分的患者在进入ICU前12~24 h发现，其生存率为81.82%；在5~11 h发现其生存率为50.0%；在0~4小时发现，其生存率仅为26.67%，这与多篇文献报道相一致［2］。说明早期的医疗护理干预对外科病房危重患者预后的重要性。
3.2EWS分值越大，死亡风险增加，年龄越大，其相关性更明显［2］随着我国步入老龄社会，住院患者中≥60岁的老年患者比例越来越高，本组病例平均年龄达67.7岁，其中≥60岁的老年患者占60.23%，经抢救无效死亡或放弃治疗的老年患者占本组88例病例的35.23%，而＜59岁的经抢救无效死亡或放弃治疗的患者占本组88例病例11.36%。可见，EWS与老年患者病情危重程度和预后有显著相关性。本组病例中，EWS≥5分患者40例，其中抢救无效死亡或放弃治疗的患者占本组88例病例的29.55%，<4.9分患者48例，其中抢救无效死亡或放弃治疗的患者占本组88例病例的17.05%。与国外研究者认为EWS≥5分是鉴别患者病情严重程度的最佳临界点的观点相一致［4］。
3.3EWS已被广泛认可，简便实用EWS采用的参数均为患者床边能随时监测到的数据，为医护人员对患者床边病情观察的常规内容，观察方法简单，容易掌握，数据采集方便快捷，对患者的预后预测评估准确性高，受到国内外医学界的广泛认可，是一种简便、实用的评分系统［5-6］。目前本院外科病房护士仍沿袭原有的经验和主观判断方式对患者的病情进行评估，易导致病情观察不准确或判断失误。EWS使护士运用客观的生理参数判断病情，而非临床经验或直觉判断的工作方法，为护士主动、准确地观察和判断病情变化及危重程度提供可靠的依据。Andrews［7］等报道，EWS能提高护士运用医学术语的信心，通过精确、简洁、明确的交流方式，促进和医师等专业人员之间的有效沟通。建立基于EWS的预警处理流程，既可在患者病情恶化前迅速、早期、合理的给予医疗护理干预，挽救患者生命，又可避免过度治疗、护理造成的资源浪费和人员不足等情况。本文收集的样本数有限，还需在今后进行更广、更深入的研究。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
［1］Smith T，Den Hartog D，Moerman T，et al．Accuracy of an expanded early warning score for patients in general and trauma surgery wards［J］．Br J Surg，2012，99（2）：192-197.
［2］张敏，周巍.早期预警评分系统在临床中的应用及进展［J］.中华急诊医学杂志，2011，20（3）：330-331.
［3］冯海丽.早起预警评分在ICU护理工作中的应用［J］.中华护理杂志，2011，46（10）：1029.
［4］彦志文，李淑梅，郑红英，等.改良早期预警评分识别高危患者的临床探讨［J］.宁夏医科大学学报，2009，31（5）：672-674.
［5］Garcea G，Jackson B，Pattenden CJ，et al．Early warning scores predict outcome in acute panceatitis［J］．J Gastrointest Surg，2006，10（7）：1008-1015．
［6］孟新科，杨径，吴华雄，等．MEWS与APACHE评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究［J］．实用临床医药杂志，2005，9（8）：1-4．
［7］Andrews T，Waterman H.A grounded theory of how to report physiological deterioration effectively［J］.J Adv Nurs，2005，52（5）：473-481.
（收稿日期：2014-02-28）
（本文编辑 刘学英）
