张旭林 郭晓迪 林虹宇 胡言会
摘要：随着全球经济的蓬勃发展，新媒体已成为人们生活中不可或缺的一部分，人们的许多观念也不断发生着变化。新媒体的应用对处于信息全球化时代的90 后大学生的影响也越来越大。此次研究主要调查新媒体下当代大学的人际交往行为，主要通过采用郑日昌等人编制的《人际关系综合诊断量表》来测量、了解大学的人际交往行为的发展现状和一般影响因素，客观的用4 个维度因子来评价大学生的交往困惑，为进一步促进高校大学生健康成长，建立健康的交往行为提供科学的依据。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：新媒体；大学生；人际交往；南充市
一、调研对象与方法
1.研究对象
根据本研究目的，选取了南充市三所学校（川北医学院、西华师范大学、南充职业技术学校）的学生，每个学校选取三个年级（2010级、2011级、2012级），采取整群抽样的方法发放问卷800份，共收回有效问卷749份，有效回收率为93.63%。
2.研究方法及内容
此研究采用整群抽样的方法，从南充市三所大学（川北医学院、西华师范大学、南充市职业技术学校）分别抽取三个年级（2010级、2011级、2012级），以班为单位发放问卷。调查内容包括人口学基本特征（性别、独生子女否、家庭常住地、年级、专业）、新媒体的主要用途及使用频率、人际关系诊断。
3.人口学基本信息
收集性别、独生子女否、常住地、年级、专业统计学信息。
4.人际关系综合诊断量表
采用郑日昌等人编制的《人际关系综合诊断量表》，客观的用4个维度因子来评价大学生的交往困惑。该量表共28道题，每道题作“是”、“否”回答。回答“是”得1分，“否”得0分，分数越高说明其受到人际关系行为困扰越严重。总分在0-8分之间，表示没有困扰或困扰较少；总分在9—14分之间，表示存在一定程度的困扰；总分在15-20分之间，表示困扰比较严重；总分在21分以上，表示困扰非常严重。量表从四个维度考查了与人相处时存在的困扰程度，分别是与异性交往困扰、待人接物困扰、人际交友困扰、人际交谈困扰。在各个维度上，得分小于2分，表示困扰程度较轻，得分在3-5分之间，表示困扰程度中等，得分在6分以上，表示困扰非常严重。量表的内部一致性系数是O.75。
5.统计学处理
对有效问卷用EPIdata3.1建立数据库录入，spss13.0进行数据分析。
二、数据结果分析
1.基本情况分布
本次调查共涉及749名大学生，其中男生262 人(35.5%)，女生477 人(64.5%)；独生子女272人(36.8%)，非独生子女476人(63.2%)；大一学生177人(24.0％)，大二学生316 人(42.8% )，大三学生245 人(33.2%)；文史类225人(30.4%)，理工类514人(69.6% )；家庭常住地，城市286 人(38.7%)，农村451人(61.0%)。
2.大学生使用新媒体的主要用途休闲娱乐(35.8%)、收集信息(17.4%)、日常联系(19.8%)、网上学习(14.8%)、网上交友(7.7%)、其它(4.5%)。
3.大学生使用新媒体上网时间分析
此次调查大学生群体平均上网时间分布发现，每日上网时间在1小时以下者只占9.74 % ，每日上网时间在1—3小时的大学生占51.29% ，每日上网时间达3—5小时的大学生占26.12% ，每日上网时间在5小时以上者达12.86% 。由此可见，新媒体对大学生的影响越来越深远，每日上网在3个小时以上的大学生占到调查人数的38.98%。
4.新媒体环境下大学生人际交往困扰度研究
⑴人际关系总困扰度分析。通过调查研究发现：人际关系轻度困扰得分在0-8分的占49.79％，说明他们善于交谈，性格开朗，主动，关心别人，对周围朋友很好，愿意与他们在一起，彼此相处得还不错。人际关系中度困扰得分在9-14分的占35.23％，说明这部分人与朋友相处有一定的困扰，人缘一般，与朋友的关系时好时坏，经常处于起伏变动之中。人际关系重度困扰得分在15- 28 分上的占14.98％，说明这部分人在与朋友相处时存在严重困扰,其中得分在20分以上（包括20分）的占1.94％，这部分人人际关系行为困扰程度很严重，而且在心理上出现较为明显的障碍：他们可能不善于交谈，也可能是个性格孤僻的人，不开朗，或者有明显的自高自大、讨人嫌的行为。
⑵人际关系总困扰度在各人口学特征间的结果分析。男生在人际关系的困扰度平均得分高于女生，即男生的人际困扰程度大于女生；来自农村的大学生在人际关系的困扰度平均得分高于来自城镇的大学生，说明农村学生在人际关系上的困扰程度大于城镇学生；文史类大学生在人际关系上的困扰度平均得分高于理工类学生，即文史类大学生的人际困扰程度大于理工类大学生；独生子女与非独生子女的得分基本一致，说明独生子女与非独生子女在人际关系的总困扰程度差不多。
注：FI=人际交谈困扰，F2=人际交友困扰，F3=待人接物困扰，F4=与异性交往困扰
⑶平均每日上网时间与各维度得分的Spearman秩相关分析。由Spearman秩相关分析知，人际交谈困扰度与平均每日上网的时间秩相关系数rs =-0.106，P=0.004，P<O.O1，具有统计学意义，说明人际交谈困扰度与平均每日上网的时间具备负相关关系；人际交友困扰度与平均每日上网的时间秩相关系数rs =-0.096，P=0.01，P<O.O1，具有统计学意义，说明人际交友困扰度与平均每日上网的时间具备正相关关系；待人接物困扰度与平均每日上网的时间秩相关系数rs =0.105，P=0.005，P<O.O1，具有统计学意义，说明待人接物困扰度与平均每日上网的时间具备正相关关系；见表3
三、讨论
1.性别的差异
在人际交谈与人际交友这两个因子上，女性的得分高于男性，说明女性不太善于与他人交谈，她们可能只有在极需要的情况下才同别人交谈，另一方面，她们可能有时无法专心听别人说话或只对单独的话题感兴趣；男性直率的性格，他们在于别人交谈就不会出现太多问题。
在待人接物和与异性交往这两个因子上，男性的得分高于女性，这可能是由于男生往往缺乏对他人的尊重，而女生常以真诚、宽容获得好感与赞同。女生在与异性交往上总体状况良好，而男生得分均值高于女生，说明男生在异性交往上不如女生那么从容、大方、自然，常因不知道如何把握好与异性同学交往的分寸而陷入困扰之中。有研究显示这可能与男大学生的自卑心理及对女性持有偏见有关,这种爱情方面的自卑让男大学生如负重担，不能在异性朋友面前自如的交往，从而产生交际困扰。
2.常住地的差异
在人际交谈方面，来自农村的大学生得分高于来自城镇的大学生，说明农村学生在人际关系上存在更多的困扰。农村的大学生知识面相对狭窄，往往不能找到合适的话题而使交谈无法开始，或只限于表层而无法深入，因而交谈存在一定的困扰。
在待人接物方面，来自农村的大学生得分高于来自城镇的大学生，由于生活环境的差异，来自城镇的大学生他们见识广，接触的事物多，而来自农村的大学生则显得比较羞涩。
与异性交往时，来自农村的大学生得分高于来自城镇的大学生，一方面，农村学生受传统文化思想的影响较深，对异性交往的态度没有城市学生开放；另一方面，可能源于经济上的压力，城市和农村存在一定贫富差距，男生在异性交往时更怕经济上的困窘，当经济比较困难时就有可能逃避与异性交往，从而造成交往的困扰。
3.专业间的差异
在人际交谈这个因子上，文史类学生得分高于理工类学生，说明文史类大学生的言语交谈能力和交际水平强于理工类大学生。而在待物接人和与异性朋友交往这两个因子上，文史类学生得分与理工类学生差异不大，说明这两类大学生的待物接人能力和与异性朋友交往的能力差不多。
4.独生子女与非独生子女间的差异
在人际交谈与人际交友这两个方面，独生子女与非独生子女间的得分基本一致，说明他们在这方面的困扰度差异不大。
在待人接物方面，独生子女得分高于非独生子女，究其原因，独生子女在家庭里受到更多的关爱，他们有时以自我为中心，不懂得怎样更多的关心他人，接受他人的意见，独生子女也往往具有娇气和任性，依赖性强，甚至产生忌妒心理、攻击心理，因此不太受别人喜欢。
当今社会中人与人交往的时空界限被以互联网为主体的新媒体发展所打破，人和人之间的空间距离大大拉近，构筑了一个全新的、便利的平台给大学生的人际交往。受家庭经济状况的影响，一般情况下，家庭经济状况不太好的那部分学生在人际交往中往往主动性差，甚至个别人还会产生自卑、内向、孤僻等不良心理和怀疑他人、不喜欢参加社交活动、对人冷漠等行为。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1]尤小红.理工科大学新生人际关系现状调查及教育对策研究[D].苏州大学,2010.
[2]李亚平,郑应松.高职学院大学生人际关系现状调查与分析[J].中国科教创新导刊,2010(05):113.
[3]陈红梅.大学生人际价值观、自我概念与人际关系的现状及关系研究[D].福建师范大学,2008.
[4]郑懿,王丽.新媒体对大学生人际关系的负面影响及对策[J].青春岁月,2012(08):108-109.
[5]宋杨,张涛,王强庆.新媒体条件下大学生人际交往的特征与对策[J].河北联合大学学报(社会科学版),2013(01):86-88.
[6]乔虹,贾琳.网络人际交往对大学生人际关系的影响及对策研究[J].扬州大学学报(高教研究版),2007(02):51-54.
(张旭林,郭晓迪,林虹宇单位：川北医学院临床医学院；胡言会单位：川北医学院管理学院)
