教育学的科学化话题，在教育学史上被提及的次数是非常多的，但是一直到现在，在实践和理论方面都没有使存在的难题得到真正解决。存在的问题以及矛盾产生的根源就是什么是科学化和科学，教育的理论能不能成为科学的理论，怎么样才能建立起科学化教育学的学科，教育学的原理是不是就应该是教育的科学，这些问题在各家的看法都是相差很远的，经过长期研究和发展也没能得到统一的意见。
一、教育学原理学科科学化在中国的产生
在我国，教育学具有现代内涵，并且是一门独立学科的产生时间大约是在十九世纪末二十世纪初。这项学科的产生有可能就是当时因为兴办师范院校的需要，也是由于西学东渐而产生的。教育学成为一门独立学科，是中国的社会科学群中最早成形学科之一，其最早登上了各个高等学校的讲坛，但是我国引入的教育学，在内在学科的理论根基上是十分缺乏的，在引进的一开始就与传统没有关系，是一种被全盘西化的学科。在我国二十世纪教育学发展中，其直接使用的功能仅仅就限定在师范院校这一场所中，将教育学是人类知识的总体中不可缺少的一门学科当成示范学校的教学课程，并且将两者混为一谈。教育学在发展的过程中，往往会跟教育学教材编写产生联系。我国的教育学教材，只是对知识进行组合或者转述，在教材中大量讲述的都是其他国家的理论，在上世纪的九十年代，这种状态虽然发生了转变，但是研究还在初级阶段，没有在整体上进行突破。
二、教育学原理学科科学化的研究
首先，应该在理论、思想和观念上应该进行明确区分。在理论上应该是优美、明晰、精炼的；在思想上应该是体系化的，博大而又深刻的；在观念上应该具有非体系化特征，是肤浅和常识性的。任何一个人在教育的观念上都可以有自己独到的见解，在教育的思想上，一些思想家以及伟大的人物可能会拥有。但是再教育的理论上只有一些教育学家才可以进行建构，指的就是教育科学中的专家，他们教育学看成是一门科学来进行研究，并且把这种研究当成职业。
其次，对于教育理论科学化的问题来说，在当前课程和评价改革中，有很多的研究学者对实证主义的评价模式进行批判，对教育评价科学化和科学性的问题进行论证。在此之中影响比较大的就是，科学的精神就是科学实质，他表现出来的是实事求是和理性的问题，教育的评价只要做到实事求是和理性就算是科学的了，我对这一种观点是有一定意见的。在这种论断中，看上去好像是两个比较独立的判断句，但是它构成的是一个有因果复句的演绎推理表达。因为科学的精神就是科学的实质，它主要表现出来的就是实事求是和理性，所以说教育的评价只要做到实事求是和理性就是科学的。这个推理在前提上就不正确，科学精神不是科学的实质，应该是科学的方法，科学方法的典型性是建立在观察基础之上的，将次要的因素舍弃，然后将简化理论假说建立起来，根据假说进行相关决策和预言，并且用实践对其进行检验。理论假说存在的合理性也只是一时的，如果证明出来是假的，就要将其抛弃或者修正，这种事情是必然存在的。科学精神存在固然是好的，但是这种精神的存在不一定导致科学的结论和行为，但是科学的方法却可以做到。思维中存在的共性就是理性，并不是科学思维独有的。教育的评判是将价值和科学评判相互结合统一起来的，科学判断应该是价值判断统一起来进行的，是为价值判断进行服务的。比较严格说来，在评价这一主题之下进行科学化问题的讨论是不适合的，任何的评价都是价值判断，这一点在本质上和科学要求上的价值中立是存在差别的。
还有学者根据物理学的术语提出，学生的质量反映状态量，教育的质量反映出来的是过程量，用学生的质量来衡量教育的质量是在概念上产生的严重的错误。教育质量是过程量，主要表现出来的就是学生质量的变化。这个值应该是再教育过程一开始的时候就存在的，当前的学生质量和初始的学生质量之间的差值，也就是学生的质量增值，这个论断涉及到的主要是方法，在根本上就对以往在实践中进行的教育的评价方式持否定的态度。对于这一点我认为判断者也出现了概念方面的错误，主要表现在学生的质量不一定就是状态量，说是过程量也是可以的；教育的质量不一定就是过程量，说是状态量也是可以的。发生的这一切主要都是研究的人员怎么样界定过程量、状态量、学生质量以及教育质量来决定的。国际上的标准化组织对于质量界定是这样的：过程、体系或者产品的一种固有的特性，可以满足顾客还有其他相关方面一些要求的能力。所以说，教育的质量用学生的质量来衡量是正确的。
结语
教育学原理的学科是一门专业原理理论学科，它主要就是研究在人类社会中对自身的宝贵理论知识，以及文化的资源，并且进行传承的科学原理的体系。在人文科学以及社会科学中，科学的本身实际上就是科学的文本，科学文本的生成主要就是通过语言。对科学文本进行写作，主要就是为了在学界当下对话中可以参与进去，报告新的发现和思索，还要对固有的进行辩论。所以，科学化的问题主要包括的就是在用语上的措辞以及合法性的问题。
作者：陈勇
