刘 正 安
（广东顺德职业技术学院经管学院 广东 顺德 ５２８３３３）
摘 要：人力资源外包已成为企业重要的策略选择，在外包前要对将面临的风险进行分析，并采取切实可行的预防和纠正措施。利用工程领域常用的可靠性技术ＦＭＥＡ（失效模式与影响分析）对人力资源外包的失败原因进行了分析，结合实例，根据人力资源外包风险发生后的严重度、发生概率以及风险探测度的评价标准，计算出各风险的优先数（ＲＰＮ），并选择ＲＰＮ排名靠前和严重度达７以上的风险实施管理策略。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：ＦＭＥＡ； 人力资源外包风险； 风险优先数
中图分类号：F241 文献标识码：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６６５－２２７２．２０１5．01．０21
１ 概述
２０世纪７０年代后期，在产业空洞化、国际竞争加剧、企业业务流程重组的大背景下，为回归主业，强化核心业务，人力资源外包（ＨＲＯ，ｈｕｍａｎ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｏｕｔｓｏｕｒｃｉｎｇ）迅速在美欧兴起，并蔓延到亚太地区。据美国数据集团公司的调查，美国的ＨＲＯ在２０００年达到２２７亿美元，２００５年上升到４６０亿美元，在亚太地区，２０００年至２００５年，ＨＲＯ的年平均增长率达到１７．５２％，增长到３０．１亿美元。
近１０年来，善于学习的中国企业也正在了解或实施ＨＲＯ，使得ＨＲＯ成为了企业外包中发展最快的业务之一；他们通过实施ＨＲＯ，达到如下目的：①提高员工的满意度；②降低企业自身的人力资源管理风险；③降低人力成本，提高经营效益；④使企业集中优势于核心业务；⑤促进人力资源部从传统的行政管理真正转变为战略型人力资源管理。
但是，人力资源外包在为中国企业带来上述优势的同时，也会给企业带来诸多风险，中国学者从定性定量两个方面对企业ＨＲＯ风险进行了大量的分析研究，特别是在定性研究方面。
国内学者缪小明等认为，中国ＨＲＯ的风险主要包括：员工流失、信息不对称、信息泄露等风险；李志红等认为企业将面临文化冲突、信息泄露、自身能力下降、管理失控等风险；刘静等提出，企业风险包括：信息不对称问题、员工利益冲突、文化冲突等。
而在量化ＨＲＯ风险研究方面，仅有极少数的学者进行过研究；周二华等以ＢＯＲＤＡ方法对ＨＲＯ风险进行了量化排序，并对ＨＲＯ风险进行动态评估；杜恒波等用模糊综合评价法进行ＨＲＯ的风险测算，减少了评估中主观因素的干扰。
针对ＨＲＯ项目实施风险分析中缺乏有效量化的问题，借助于工程项目中常用的ＦＭＥＡ方法，提出ＨＲＯ项目实施风险的定量分析方法。
２ ＦＭＥＡ的基本思路简介
失效模式与影响分析（ＦＭＥＡ，Ｆａ ｉｌｕｒｅＭｏｄｅｓ ａｎｄ ＥｆｆｅｃｔＡｎａ ｌｙｓｉｓ）作为可靠性工程领域的基本工具，是一种预防性的风险分析技术，它通过系统地分析零部件、元器件、设备或子系统等所有可能的故障模式、故障原因及后果，发现设计中的薄弱环节，并按每一个故障模式的严重程度及其发生概率予以分类，其分析结果可为设计综合评定、维修、安全等工作提供信息。二战后不久，美国的一家军事飞机制造商首次将ＦＭＥＡ技术应用于战斗机的设计过程中。７０年末期，福特等汽车公司也纷纷将其运用到品质改善的过程中。美国学者詹姆斯－刘易斯探讨将ＦＭＥＡ技术应用到项目风险管理中，Ｈｕａｎｇ Ｇ． Ｑ．等认为ＦＭＥＡ也是非常有效的过程管理工具。由于ＦＭＥＡ的目的是事前预防，而非事后纠正，而且ＦＭＥＡ技术发展十分迅速，因此它被广泛应用于航空航天、核工业以及汽车、机械、电子、舰船、软件开发、医疗等诸多领域。
ＦＭＥＡ是从实践中总结出来的一种预防性的策略工具，主要用来发现与评价产品或过程中的可能的失效和后果，并采取必要的措施，其思想内核中蕴含着持续质量改进的管理思想（见图１）。
３ 基于ＦＭＥＡ的人事外包风险分析
要计算人事外包风险优先率必须先要清晰人事外包过程中的失效模式（所谓“失效”就是风险，即实际情况可能达不到预先的设想，是实际与设想之间的差距），再针对每种可能的失效故障模式进行评定，该值根据潜在故障模式发生的严重程度Ｓ（Ｓｅｖｅｒｉｔｙ）、故障发生的概率Ｏ（Ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ）和不可探测度数Ｄ（Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ Ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ）；最后计算其风险优先数ＲＰＮ。
失效严重度、失效频度和失效探测度，在ＦＭＥＡ分析中起到关键作用，是对失效进行评价的基础，它们的评价一般由经验给出或多名专家用分级打分的方式完成，取值在１～１０之间，因此ＲＰＮ∈（１，１０００）；一般情况下，ＲＰＮ越大，其风险也就越大，就越需要对其提出预防措施；与此同时，当某个失效模式的严重度较高时，也要对其提出预防措施。当实施这些预防措施后，应重复以上过程，再次计算新的ＲＰＮ，直到ＲＰＮ达到一个合理的水平。
３．１ 确定人力资源外包过程中的失效模式
查阅大量的国内外文献后发现，很多学者对人力资源外包风险的识别已经进行了很多具体的研究，现经过归纳整理，将人力资源外包过程的风险因素总结为表１。
３．２ 确定严重度的等级
ＨＲＯ失效模式的后果通常是由于ＨＲＯ项目出现一些问题，以至该项目的彻底失败而对本企业产生直接或间接的影响；在分析失效的后果之后，需要对严重度的等级进行级别定义，建立评级标准，进而将每种后果对顾客影响的严重程度进行评级，严重度的评定等级如表２。
３．３ 风险发生概率的等级确定
风险发生率是指一种失败模式可能发生的概率。在实践中，真实的风险发生概率不易获得，只能根据风险等级的内涵来进行判断。
综合不同机构的发生率等级标准，
并结合ＨＲＯ项目过程风险发生的概率，将风险发生率的等级进行了分类（见表３）。
３．４ 难检度的等级确定
失败模式的难检度是指发现故障原因的难检性，或为在故障发生后导致本企业损失而被发现的难易性，是探测失效模式／原因／机理的能力的重要指标，一般可分为极难、难、可能、能、肯定等级，取值在１～１０之间，对ＨＲＯ项目风险难检度的等级标准设定参见表４。
３．５ 计算风险优先数
在确定严重度、发生度与难检度的评定标准后，就可以对各失效模式进行具体评估。进而计算风险顺序数（ＲＰＮ＝Ｓ×Ｏ×Ｄ），再对ＲＰＮ 值按从大到小进行排序，并对排序靠前的失效模式提出改善措施。需要特别指出的是，并不是列示的所有潜在失效模式都需要采取措施，只有当ＲＰＮ超过一定值（该一定值应根据经验而定）或排序在前几的风险才采取措施；同时当严重度达到７及以上时也应采取措施。
３．６ 实证分析
现假设一家公司正准备人力资源外包，并成立了企业内外部专家组成的人力资源外包决策小组，他们根据历史经验列示了如表１的１３种ＨＲＯ项目可能面临的风险，然后根据上述外包失效风险严重度（Ｓ）、发生度（Ｏ）与难检度（Ｄ）的评价准则，对各风险进行Ｓ、Ｏ与Ｄ的打分评定，最后根据公式计算各风险的优先数（ＲＰＮ），并进行风险排序；评分和排序结果见表６。
根据表６的计算结果，选择对对外包商选择失误、机密泄露、优秀员工离职、员工归宿感下降、ＨＲ部门职能弱化、疏于对外包供应商的管理、文化冲突、服务质量和专业化水平不高等８个风险采取相应的预防措施。同时，随着时间的推移，企业ＨＲＯ面临的风险及其Ｓ＼Ｏ＼Ｄ也会改变，因此必须由项目小组不定期或定期地进行风险再评估。
４ 结论
企业管理者在做出人力资源外包的决策前，对风险的评估是非常关键的；而人力资源外包风险和很多其他管理一样难以精确量化。在其他学者对人力资源外包风险因素研究的基础上，提出了基于失效模式与影响分析（ＦＭＥＡ）技术的风险量化测算方法，为人力资源外包决策提供了简单而实用的新工具。实践也证明：将该方法引入到人资源外包风险评估是合适的。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
１ 缪小明，郑楠．企业人力资源外包风险及其规避措施探析［Ｊ］．软科学，２００５（２）
２ 李志红，和金生．基于系统动力学的人力资源管理外包风险仿真研究［Ｊ］．软科学，２０１０（１０）
３ 刘静，胡星，曾超．人力资源外包管理的演进、效应及实施策略［Ｊ］．生产力研究，２００８（１７）
４ 周二华，肖雄刚，田力．人力资源外包风险排序［Ｊ］．科学管理研究，２００６（１２）
５ 杜恒波，许衍凤．基于熵权法的人力资源外包风险模糊综合评价研究［Ｊ］．统计与决策，２０１１（５）
（责任编辑 晓 天）
