柳冠中，1984年创建了我国第一个“工业设计系”，是我国工业设计学术带头人和理论家。柳教授已经71岁高龄，目前还在清华大学美术学院任教，担任责任教授、博士生导师。其“生活方式说”、 “共生美学观”、 “事理学”等理论方法在国内乃至国际设计界都产生了导向性影响，形成了中国自己的设计理论体系。
放下浮华，立地成佛
笔者：您如何以跨界眼光看待别墅设计师这个职业？
柳冠中：中国当下需要发扬别墅设计么？中国现在还普遍存在居住问题、公共建筑等问题，设计师都去钻研别墅设计，中国还有绝大多数人都住在30平米、60平米的小空间里，针对他们的室内设计更加亟待解决。
中国设计界和艺术圈问题很大，不光是设计师的问题，画家都靠拍卖和排名去炒作，互相攀比自己的画每尺卖多少钱。年轻人追求房子、车子、票子；年长的人也是如此。很多搞艺术的人跑去景德镇，去画瓶子挣钱。要知道景德镇的瓶子罐子都是用来玩赏的，大家都不务正业去钻研玩赏，国家还如何发展？我反问一句，设计师的社会责任感在哪里?
做表面功夫令人汗颇
笔者：整个行业需要向柳老师一样冷静的观察者发现问题。
柳冠中：现如今建筑设计也总是请老外来做，要求做高大上的东西。很多老外做得建筑都怪模怪样，都是为了自己树碑立传的，哪是为了中国为了老百姓？其实就是做噱头，做眼球的。这么多浮华设计被推崇，对于咱们行业没有一点好处。大家都是为了自己而干。
作为一个行业和一个产业，组织的方向是什么。哪个红、哪个时髦就跟风效仿。很多打工的省吃俭用买LV包；大学生为了买ipad和iPhone，把肾卖掉了……目前来看，咱们和他们做的是一样的事儿，都是在做表面功夫，无非是五十步笑百步而已。
抄袭成为中国设计师的逦病
笔者：中国设计从国内走上了国际舞台是否见证国内设计实力有所提高？
柳冠中：体会不深刻，3年前去米兰参展时候，意大利使馆签证发给中国人大概10万个签证，还有很多没有签到的。大批量的设计师蜂拥去看米兰展览，拍照片、回来仿制，或者改头换面。
我当时认识了一位意大利室内设计师，他与我沟通：你们中国企业模仿意大利的设计，我们还能理解。你们设计师也在模仿，无非把意大利的设计在中国改头换面，就成为了中国的创意了。
目前我看到很多设计师对于新中式做法，要么把家具材料变一变，用有机玻璃、不锈钢变一个尺度；要么就是将中国的一些闲情逸致的玩物摆上，既不知道谁去坐，也不知道坐在上面干什么。那是艺术，摆在橱窗里面无法用的。把这些命名为设计创意，用到中国的室内设计就成为了“大师”，那就走到歪路上去了。
中国设计都在看表面，意大利的生活方式和经济背景以及社会发展到什么阶段，他们提倡的口号，中国能简单的借过来么？外国的标准，中国追上就是一流了么？我们自己的民族没有思考，我们民族要干什么不清楚，跟着外国人屁股跑，跑什么劲儿呢？参加一下米兰展，就觉得自己了不起了，这太自欺欺人了。
前年请英国设计委员会主席来中国讲座，一帮有资历的设计师在下面听其讲课内容，中间有设计师提出一个问题：中国设计应该怎么做。对方简单的反问一句：“那不是是你的事情吗?不是我的事情！”中国人习惯跟外国人走，不是不能学，你要学什么？但是否考虑过中国地大物博、发展阶段跟欧洲面临的问题是不一样的，中国人只有自己才能解决自己的问题，欧洲人是解决不了中国设计的问题的。
中国的设计师千篇一律的用外国的衡量标准来认为自己有创意，有设计了，不觉得可笑么？整个业界都是如此，不光是建筑界、室内设计界、产品界、工业设计，均是普遍存在的一种现象，普遍反映出中国人的浮躁，没有骨气，急功近利。
中国设计师去国外看一个展览，就懂得设计了么？大家一定要看设计背后的故事，语境是什么？这些国内设计师都不看，看完展览回来就说自己懂设计了，他的结构我也用了，他的材料我也用了，他的形态我也用了。这叫设计么？只看展览以及表面的功夫，那么设计师就只会照猫画虎了。
有的机构组织去意大利参展，为了方便拍照，居然集体印日本名片！丢人不丢人？这就是中国人做的事情?看展都分工好了，你看桌面，他看结构、我看腿儿，看完马上到外面去抄去画出图来。中国的聪明都用在这上面了！中国人有5000年的文明到哪儿去了？目前的设计机构从来不提设计研究的事儿，只注重效益，只看接了多少大项目，接了多少别墅。我反问设计师们，你到底设计出了什么！
中国元素论室内设计的中国梦在哪里？
笔者：中国设计师目前创新力不足，到底是什么原因？错在谁？
柳冠中：跟教育有关系，大学设计学什么，大学设计教的是技巧、知识。中国的学校无论是哪个学校教出来的都是技校生，都是最底层的技术学生、具体操刀的人，都是设计工人（画图员），这也导致后面都要通过抄袭来完善自己的设计。甲方要求，设计师要拿钱，所以当然要抄袭了。甲方要求欧式就抄欧式，要求美式就抄美式，要求中式就抄中式。
谈到中式就简单的理解为中国元素，什么叫元素？很荒唐，其实问题关键并不在元素，在于系统！诸如猴子有鼻子，鼠也有鼻子，鼻子仅仅只是元素，把鼠的鼻子放在大象上，会不会非常可笑？中国设计师经常干这种事情，从来不讲系统，只讲元素。
一说中式元素就是祥云纹、斗拱、明式家具、罗锅撑、霸王撑，这些元素用上就是中式了么？从根本上讲明式家具是做什么？根本不清楚，明式家具当时是士大夫摆在家里面客堂，为了是来了客人三杯茶送客的，为了摆气势摆派的。有些人谎称明式家具符合所谓的人体学，多么多么好，简直瞎说八道！人架在那里，怎么会舒服呢？目的是为了让你只坐5-10分钟走人，强调人体工学就是笑话。现在明式家具充其量只是摆摆样子，和绣墩、花瓶、玉一样当摆设。
这就是我们所说的创意设计，一些只是用来摆在橱窗里面看的物件，毫无实用价值可言。中国这么大的国家，5000年文明，不是小国家，难道就靠这些小摆设生存？他仅仅算是小众关注，而不是一提到新中式，大家就把眼光都聚焦于这些小摆设上面。
问到错在哪里，我认为错在于现在没有人对设计本身和这个学科去认识。我们是有行业协会和行业组织，但是没有人去想行业组织是做什么。所谓的行业组织聚集起来的目的是什么？现在的目的就是把人聚集起来，收取点会费，目的不纯。作为行业组织，一定要把设计方向找出来！这个方向可能在文字上会有，但是做了什么？这点大家都不清楚，大部分人都在耍小聪明，混名气，混文凭，挣钱。
中国人民还在为实现中国梦奋斗，那么请问室内设计的中国梦是什么？不清楚，这些都算是根本问题。跟教育、体制、行业目标有关系。大家目标都是只看眼前，其实应该站高往远看，可并没有人看的很远，作为一个行业组织或者学科而言，就要打个大问号了！医生还有治病救人的誓言，设计师都是美工出身，是听领导的、听总设计师的。行业没有目标，没有道德准则，所以才会这样。室内设计师是引导人们生活的，除了创造生活，还要引导大家规范、文明的生活。
要从生活人手去研究设计
柳冠中：曾经改革开放初期，带我参观过一个据说是“非常好”的设计，起居室25平米，在家里有吊顶、射灯，有一个日式的榻榻米、又有西式酒吧、还有卡拉OK，这是家吗？这成了夜总会了！设计成什么了？成为一种炫富的手段了！
而现在大家又把钱全部花在卫生间和厨房里面，摆一个意大利厨房，能擀面条，包饺子么？一个星期都不见得在家吃一顿晚饭，把厨房搞的那么奢侈，干什么？为了是炫富，而不是为了解决用的问题。
说到中国的室内设计，如果引导中国室内发展，应该从建筑的平面做起。现在的平面是不合理的，上世纪六七十年代，客厅里一个大沙发、两个小沙发、一个电视，还合当时“习俗”。现在大家连吃饭都很少在家吃了，生活逐渐丰富，起居室这个空间用处不大了，早晚是肯定要甩掉的，这些问题我们根本不思考。
究其原因，就是因为外国人有这个空间，所以开发商就照搬过来了，这就是房地产做的事儿。接到三室一厅，三室两厅，室内设计师就去搞一些浮华的东西，贴金贴银、大理石、宽厚沙发。有些70-80平米的小屋子，很多沙发都搬不进屋子，这些情况在室内设计过程中都不考虑，在展览会看着大宽扶手的沙发觉得新鲜就要买回家。宽扶手沙发干嘛用的？它是摆在歌厅里，中间一个大爷，一边一个小姐坐的。
室内设计师在设计过程中，脑海中只是被新鲜、豪华与大气的词汇所占据！从来不从实用角度考虑问题。作为有名的设计师，想过没想过厨房是什么？卧室是什么？诸如就现代人的睡眠问题而论，设计师总是从床、床垫考虑问题。现代人要解决的是睡不着的问题，并不是单单解决床的问题就行了，是卧室整体的氛围问题！其中包括灯光的问题、色彩的问题，音响的问题，配套家具问题。
原来卧室只能放一张大床、两个床头柜、一个梳妆台、一个大衣柜，卧室是否就应该这样？没有人去想去研究。
没人去从引导健康、文明、规范的生活方式去思考卧室到底如何设计，都在从豪华与奢侈、高价的角度去考虑设计，为了就是多拿设计费。这和医生开药拿回扣有什么区别，只不过不容易死人而已。
现在的房地产商、室内设计师引导广大居民什么样的生活方式，就是追逐表面浮夸的生活方式。设计师职责是要引导人们健康地生活，提供的是一种“无言的服务”，引导居住者规范的行为，设计是一种“无声的命令”。
比如东三环的“大裤衩”，放在三环边，周边没有空阔广场，没有视距，都给周边的高楼大厦挡住了，走到跟前，根本看不见他的美。证明“大裤衩”设计是毫无思考可言。建筑与规划有关，规划与城市有关，室内与建筑有关，家具与室内设计有关，家具又跟人有关，人跟行为有关，人应该引导什么样的行为？要成为社会人，而不是私人！
社会人需要什么，需要道德与准则，设计师研究过么？都是为了怎么多赚钱，怎么多用材料，怎么搞个性。有些设计师问柳老师，如何成为有自己风格的设计师?我回答，等你死后，要让别人说。你急于要成为大师，肯定要跑歪的。要做很多表面文章，最终谎话一万遍就成真理了吗？
我原来是学室内设计出身的，后来转行工业设计。就是觉得室内设计就是在装饰，涂脂抹粉，室内设计师不研究人的生活方式，不研究人的行为，以及健康方式的引导，社会资源缺乏的产生原因。中国的GDP-半是靠房地产支持的，中国室内设计师都是赚在房地产里面的，一旦房地产破灭，中国室内设计师就没活干了，所以这个产业很不清醒，大家都在满足自己的小利益运作上了。
现代人做的新中式风格你不觉得很沉闷么？外面阳光明媚，家里死气沉沉的很压抑，进屋后就感觉进了棺材。大家都觉得这样很显富很有文化，什么文化f目标错了！大家披星戴月上班，回家已经天黑了，回来应该让人心情舒畅一些，而不是那么压抑。
“新中式”，什么叫新？没有那么多元素和框架的束缚，有些外国人做得倒是很新。我建议你带设计师去绍兴文理学院书法学院去看看，没有中国元素，一进去就有中国的味道在里面，非常安静。具备人文气息，非常简洁，可能有点简陋，但是很有禅意，很耐看，感觉在与空间对话、在跟大自然在沟通。
“意匠”时代过去系统设计成主流
笔者：刚才您说系统设计，如何解释？
柳冠中：系统设计包括理念、结构、组织方法、具体设计。系统设计非常重要，但确是中国十分缺乏的。中国自古是一个封建社会、帝王专制社会，老百姓都是最底层的，统治、领导者不希望干活的人去想，想都是统治阶级的事儿。而西方的进步就是因为工业革命，要系统。之前是一个作坊做东西，不需要系统，古时候称“意匠”，图纸都在师傅脑子里面了。
工业革命要上机器要快、要批量，所以就要求分工。选料、下料、刨平、打榫、组装、刷漆、销售都是分工好的。分工越细致就导致每个人只做一件事儿，熟练度会马上提高，效率就提高了。最大的问题就是上一道工序与下一道工序该如何衔接？设计才诞生了。真正现代意义的设计，就是应该需要有人先想好每一道工序与环节，使每一道环节都串起来成为一个完整的工序，最终卖出去。设计最重要的责任不是好看和新鲜，最重要的是协调制造、流通、使用、销毁，这是一个系统，需要的是一个团队。
设计公司不能光是室内设计师，必须有团队：搞建筑，结构、材料、家具、规划，而且有研究人的行为、心理学，经济的，这才叫团队。在一起不会打架，这就叫系统，系统效应不是算数效应，而是2+2大于5。中国人喜欢内讧，这就是中国系统思维不灵。比如外国公司说：研究机构里来了一个中国人，大家会非常小心，一个中国人十分厉害的。但如果来了三个中国人，大家睡大觉，他们自己就开始折腾了！机构来了一个日本人，没事儿。三个日本人大家就小心了。
现在每个公司都做品牌，那还会有品牌么？那么就会都一样了！中国的企业寿命平均就2.5年，中国150年只有5个。中国只做牌不做品。设计师急于拿牌，不愿意做品。为了打造一个牌，宁愿少拿钱接一个形象工程。
传统是创造出来的而非继承的
柳冠中：继承传统的说法要么是傻瓜要么就是骗人，诸如唐装，难道我们每天都能穿吗？中国所谓的继承传统，却总在中国元素上拘泥着。真正的继承传统，当您到5000年后，看咱们现在做出的东西是否是中国的东西，如果做出来那就是中国传统的一部分。
法拉利和罗马柱式有关系么，卢浮宫与卢浮宫博物馆有关系么？不管哪个专业都在讲中国元素，搞一个祥云就算继承传统了。传统是批判性继承，传统是创造出来的，不是继承的。祖先一直在创造传统，从古至今从没有继承过，必须要创造！目前要提出中国人的生活方式。围绕中国的生活方式做出来的风格，那才是新中式。
笔者：很多室内设计师都单干了，针对这一现象您是如何看待的？
柳冠中：可以这样做，这是体制的问题，原来的体制更加僵化。但问题是这些人出来后有没有自己明确的指导思想？单干可能赚钱容易一些，并且规避了很多矛盾。单干有利于自己思想解放，但出来能否想明白自己要干什么，是否能走出一条不一样的路。不能简单说形式的问题，单干更加能发挥优势，有利于创意的发挥。
笔者：小公司逐渐蜂拥成立，现如今是不是一个社会趋势？
柳冠中：不一定，社会现如今的现象是30年河东，30年河西，各有各的存在价值，服务对象也不一样。既有大公司，肯定也会有小公司。如果遇到大项目，肯定要跟大公司合作。小公司只能赚小钱，不能赚大钱。小公司也有它的好处，决策的效率可能更高，管理更加扁平化了。
所谓的“小”是一个手段，而不是一个本质；只是一个策略，不是目的。关键是看自己做什么？这点要清楚，不要拘泥于趋势。各取所需，各得其所，各有各的生存环境。
修养在设计之外
笔者：设计师一般都是艺术出身，如何做自己的职业生涯规划？
柳冠中：主要看他自己的优势、思想规划，服务对象。根据服务对象要规划自己的职业生涯，但眼界一定要跳出来，服务富豪的设计师，一定要了解设计之外的东西，包括修养，生活，其他东西。
一定要有新意。设计不在于自己服务的对象里面，而是在设计之外。修养在设计之外，要了解生活。老做别墅，就会做套话，所以室内设计师必须关心老百姓住房、公共建筑、游乐建筑、规划、景观，产品。经历要比较丰富，行万里路，多体验。
带来好处的设计才是好设计
笔者：您对哪个奖项比较了解？
柳冠中：我大概说一下北京国际设计周评出来的三个建筑，第一是观礼台，一点也不炫。反而很很贴近老百姓的生活。第二个是青藏铁路，是要解决这个地区的开发。我不提倡辉煌的建筑，要的是一些实实在在的东西，解决最根本交通的问题。第三个是红旗渠，就地取材，因地制宜，解决实实在在的当地饮水、灌溉问题。我们不会评选给人以眼球经济的东西，我们要的设计是给人民、给社会、给国家带来好处的设计。
而室内设计问题在哪儿？在解决可持续问题、节能减排方面下了多少功夫？设计界倡导绿色主题，于是出现了有些学生收集废旧可乐瓶子进行废物再利用，这样做就能解决可持续问题？根本不可能！
等生了病再治病，都是事后诸葛亮，而设计的本质恰恰是事前干预！图纸就是命令，事前干预你该研究什么？是研究文雅或新时尚么？当然不是。设计师没有干该干的事儿，最终成为了资本的奴隶，商人的帮凶，设计师如果忘记自己的职责，只能成为一个打工仔，那就别埋怨领导不支持，老百姓不认，企业家不认，你本身干的事儿，叫大家如何尊重你?你没有引导大家。
现在业内有三种声音，技术声音、商业声音、设计声音，目前来看设计声音基本没有，因为设计师现在是跟着技术走，跟着商业在爬！
笔者：您是否能代表设计界把声音发出去？
柳冠中：没有意义，金钱诱惑太严重！既得利益太可怕，我的声音的力量还是很微小的，我希望你们网站能多多给予设计师正面的能量，带大家走出一条设计新路来。
建筑尺度要看建筑服务的目的
笔者：有个设计师提问，建筑比例和尺度对万神庙等古典建筑影响很大，才会有后来的柯布西耶著名的红尺和蓝尺，但如何解释盖里和扎哈的建筑？
柳冠中：这个问题又是从“形”——技巧层面上提出的，没有去了解这些建筑背景。罗马万神庙的尺度是做什么的？那是供奉神的！肯定尺度要大，要夸张神的伟大。欧洲古典建筑是以神为本，不惜工本的。金字塔、古埃及神庙，这些建筑的比例失调，显出了人的渺小，神的伟大。这些归结为都是神的尺度。
柯布西耶讲究人的尺度，一定跟“人”要接近，但是当时强调封建时期的教堂，仍然会向公共建筑过渡，贯穿文艺复兴的痕迹，尺度向人接近许多。
威尼斯总督宫，已经到了文艺复兴的萌芽了，第一层是柱子，第二层是回廊、柱廊，第三层是贴着马赛克和大理石有窗子。这三层在老远看非常清楚，横向的水平分割，不是纵向的夸大神。它更加像现代的建筑，不像围绕神的古代建筑。没有那么奢华，开始回归到人的尺度，这个尺度是纪念人，是社会人的尺度。
包豪斯设计学院、“白房子”就是住宅，就是人的尺度。盖里是纪念碑的尺度，是他自己的尺度，他根本没有强调人的尺度。他要夸耀自己，显示自己。他可能讲究了城市的尺度，自己的尺度，但并不是人的尺度。我并不迷信盖里，他可能是建筑师出身但是过于炫耀自己了，做品牌去了。
包括天安门，长安街那不是人的尺度，是国家的尺度。现如今很多大学校园没有利用人的尺度，大宽马路的设计，让学生感觉和校园没有什么特别关系，学生要么在宿舍，要么在教室，几乎没有什么沟通和交流的空间。西方在文艺复兴之后，一直强调的是人的尺度。而我们一直强调体现权力、国家形象、城市地标，可那并不是人的尺度。
设计师宁可“眼高手低”
柳冠中：对于尺度问题，中国建筑设计师和室内设计师都值得深思，举个例子，家里10间房子，两层楼，又有游泳池，你可曾想过家庭成员有多少？一个游泳池一天要用多少水？一天游几次？水暴露在雾霾天气之下，脏不脏？你换不换水？要从人的尺度着想，并不是尺寸，要从人的心理和生理去着想。
比如皇帝宝座的尺度，他是摆派的。宝座上不能歪着躺着，必须摆正了体现威严。高高在上，这是帝王尺度。再比如老板不愿意约下属到家里谈话，下班不愿意见员工。老板在办公室里面大班台后面的老板椅上，你就不敢同他大声讲话了。这就是老板的尺度。社会对人的认同，一切要从设计本源出发。
设计师不应该钻到技巧上，不能用单一的黄金比例考虑所有设计问题。室内要围绕人的尺度开展设计，卧室一旦比较大，床一定是要靠着墙，甚至要做空间隔断让床靠着，这样才有依托感觉，这就是尺度。
如果一个设计师只注重技巧，而没有思想，将来怎么会在历史上留下痕迹？对于社会发展，专业发展没有意义，反而把下一代带坏了。
柳冠中设计心得：
注重需求目标系统而不是功能；
注重事而不是物；
注重物的外部因素而不是内部因素；
注重结构关系而不是元素；
注重整体而不是局部；
注重过程而不是状态：
注重理解而不是解释；
注重祈使而不是叙述；
注重设计师与用户的“主体间性”；
因势利导，适可而止；
超以象外，得其圜中。
